Обзор индексных фондов ММВБ 2016

19 окт 2016 Сергей  Кикевич

Индексные фонды в мире давно стали синонимом взвешенного подхода к инвестициям и завоевали популярность как среди любителей, так и среди профессионалов. Именно индексные фонды теперь являются «кирпичиками» при формировании портфелей в пассивных стратегиях, а подходы Современной теории портфеля официально рекомендуются для непрофессиональных инвесторов регулятором рынка США (SEC, Securities and Exchange Commssion).

В России индексные фонды существуют, но нельзя сказать, что они стали так же популярны, как и в других странах. Отчасти это объясняется общими проблемами фондового рынка России, который, как зеркало, отражает сложности всей российской экономики. С другой стороны, недостаточная популярность индексных фондов – это лишь часть общего недоверия к отечественным ПИФам. И для этого недоверия есть вполне объективные причины. Многие из ПИФов плохо себя показали не только в кризисные времена, но и разочаровывали своих пайщиков во время периодов бурного роста рынка. Стоит оговориться, что эти проблемы всегда касались активно управляемых фондов. Как раз индексные фонды могли бы сберечь немало средств.

Еще одним важным фактором, который заметно тормозит развитие индексного подхода к инвестициям, является слабая законодательная база, регулирующая работу ПИФов на бирже. В целом понятие торгуемых на бирже фондов или биржевых ПИФов – российских аналогов ETF (Exchange Traded Fund) с точки зрения закона сильно отличается от западных аналогов и не позволяет пользоваться всеми преимуществами этой популярной в других странах формы работы.

Тем не менее даже в России уже не один год существует много людей, понимающих преимущества использования и необходимость популяризации индексных фондов. Сформировалась и группа управляющих компаний, предлагающих свои индексные фонды, с накопленной статистикой работы около 10 лет. При этом сколько-нибудь развитыми и пользующимися спросом являются фонды, отслеживающие индекс ММВБ и некоторые отраслевые индексы. Индексные фонды облигаций и товарные индексы пока отсутствуют как класс.

Участники обзора

Мы решили изучить показатели существующих на данный момент российских ПИФов, следующих индексу ММВБ. Традиционно даже люди, неплохо разбирающиеся в инвестициях, прежде всего обращают внимание на величину комиссии, которую управляющая компания берет за свои услуги. Это действительно важный параметр. Скажем, в США комиссии индексных фондов ушли значительно ниже 1% в год. Есть ETF акций, которые стоят своим пайщикам 0,03-0,04% в год. В России до таких дешевых тарифов еще далеко, но уже появились фонды, берущие с пайщиков менее процента (УК Открытие, Финэкс Плюс). Тем не менее большинство компаний продолжают предлагать свои услуги за 3-4%, а «лидеры» рынка умудряются просить и 7% годовых. С известной долей сарказма можно лишь предположить, какие допуслуги должна предлагать управляющая компания, чтобы убедить вменяемого человека отдавать 7% своих средств ежегодно.

Параметры сравнения

В обзоре мы изучаем, насколько высокие (или низкие) комиссии определяют точность следования фондом значению индекса, и предлагаем дополнительные характеристики, которые помогут сделать выбор индексного фонда более рациональным.

Мы включили в обзор только фонды, следующие индексу ММВБ. Все 14 действующих ПИФов этого типа в настоящее время являются фондами открытого типа.  Для них были рассмотрены несколько ключевых показателей:

  • Точность следования индексу ММВБ
    • Коэффициент Бета (Beta)
    • Коэффициент Детерминации (R-Squared)
    • Размер отклонения фонда от значения индекса на промежутках времени: 8, 3 и 1 год
  • Размер ежегодной комиссии
  • Размер фонда (СЧА, Собственные чистые активы)

В двух словах о каждом из параметров. Те, кто не любит технические детали, с легкостью могут эту часть пропустить.

Размер отклонения

Проще всего выяснить насколько точно фонд следует индексу, отметив его накопленное за промежутки времени отклонение. Для этого мы рассчитали разницу в накопленной доходности фонда и бенчмарка (индекса ММВБ) на следующих промежутках времени: 1 год, 3 года, 8 лет. В таблице, приведенной ниже, можно увидеть размер отклонений за эти сроки, приведенный к году. Это значит, что для каждого периода было вычислено среднее ежегодное отклонение.

Коэффициент Детерминации (R-Squared)

Коэффициент детерминации (R-Squared) в упрощенной форме можно считать квадратом коэффициента корреляции. Это действительно верно для распределений, аппроксимация которых производится в линейной форме. Однако в общем случае Коэффицент детерминации выражает долю дисперсии индексного фонда, которая объясняется дисперсией бенчмарка (индекса):

eq1

fi – значения бенчмарка (индекса)

yi – значения индексного фонда

Удобство использования Коэффициента детерминации определяется ограниченностью диапазона его значений, которые изменяются между 0 и 1. Точно следующие индексу фонды имеют коэффициент детерминации, близкий к 1.

Чем ближе R2 к 1, тем лучше фонд следует за индексом.

Коэффициент Бета (Beta)

Этот коэффициент, вероятно, является одним из самых популярных показателей, применяемых для анализа фондов. Коэффициент бета также учитывает корреляцию фонда с индексом, но делает поправку на разницу в риске (волатильности). В этом плане бета хорошо дополняет Коэффициент детерминации, т.к. в некоторых случаях фонды с высокой корреляцией имеют отличающийся профиль риска, что так же важно учитывать при выборе индексного ПИФа. С точки зрения математики, одной из форм представления Коэффициента бета является следующая формула:

eq2

COR – коэффициент корреляции

σy – стандартное отклонение индексного фонда

σy – стандартное отклонение бенчмарка (индекса)

Чем ближе бета к 1, тем лучше фонд следует за индексом.

Размер комиссии фонда

Комиссия ПИФа состоит из трех частей: надбавка, скидка, ежегодная комиссия. Надбавка и скидка – процент, который удерживается при покупке пая и при его продаже. Эти комиссии нас интересуют в меньшей степени, т.к. они выплачиваются только один раз, кроме того, существуют возможности сократить эти платежи до минимума при увеличении размера инвестируемой суммы, а также при владении паями более трех лет. Ежегодная комиссия состоит из вознаграждения УК (самая значимая часть), вознаграждений регистратора, депозитария, аудитора, оценщика и прочих накладных расходов фонда. Этот тип комиссии гораздо более критичен для инвестора, так как удерживается из стоимости пая ежегодно и непосредственно влияет на показатели фонда.

Размер фонда

Размер фонда – это, прежде всего, совокупная стоимость всех его активов или Собственные чистые активы (СЧА) фонда.

Результаты сравнения

В таблице ниже мы привели сводную таблицу показателей анализируемых фондов.

Название

Бета

R2

8 лет

3 года

1 год

Комиссия

СЧА, руб.

АК БАРС-Индекс ММВБ

0,976

0,968

1,33%

3,46%

2,6%

4,00%

      34 375 563р.

Аллтек-Индекс ММВБ

0,918

0,899

3,50%

2,62%

-3,2%

1,60%

        3 823 802р.

Альфа-капитал Индекс ММВБ

0,922

0,930

-2,90%

3,97%

2,5%

2,80%

   103 492 430р.

БКС – Индекс ММВБ

0,943

0,969

3,25%

3,42%

2,2%

5,40%

      83 309 509р.

ДОХОДЪ-Индекс ММВБ

0,909

0,949

-0,68%

-5,77%

-2,7%

7,00%

        3 190 156р.

Максвелл Индекс ММВБ

0,963

0,967

1,93%

4,21%

3,7%

2,90%

      14 059 723р.

ВТБ-Индекс ММВБ

0,966

0,969

1,73%

4,17%

3,5%

3,70%

   641 772 967р.

Солид-Индекс ММВБ

0,967

0,959

2,81%

4,21%

2,9%

3,45%

      75 850 613р.

СТОИК-Индекс ММВБ

0,953

0,964

0,77%

0,01%

1,5%

5,75%

      24 752 044р.

ОТКРЫТИЕ - Индекс ММВБ

0,953

0,950

1,84%

3,04%

2,6%

0,99%

      90 476 326р.

Метрополь Посейдон-Индекс ММВБ

0,955

0,965

0,66%

1,63%

0,3%

4,20%

        5 824 438р.

Газпромбанк-Индекс ММВБ

0,963

0,969

1,95%

3,35%

2,3%

4,50%

   106 960 881р.

Ингосстрах Индекс ММВБ

0,931

0,966

2,58%

2,27%

-0,6%

2,70%

      28 525 790р.

РГС - Индекс ММВБ

0,962

0,970

3,37%

4,70%

3,0%

3,20%

      61 100 517р.

 

Для более наглядного отображения масштабов отклонения фондов приводим график отклонений ПИФов за последние 8 лет. Остальные графики лежат в диапазоне между наиболее значительно отклонившимися.

Разница между лидером в сторону опережения (Аллтек-Индекс ММВБ) и в сторону отставания (Альфа-капитал Индекс ММВБ) составила более 55%!  Что бы сказали друг другу инвесторы этих фондов?

- Ты куда вложил деньги?

- В индекс ММВБ

- Я тоже. Здорово! Я заработал +36%!

-А я потерял -19%!

минута молчания

Индекс ММВБ за 8 лет принес небольшую прибыль +2,74%. Доход владельцев акций, входящих в индекс, на самом деле являлся более ощутимым, так как индекс не учитывает выплаченные дивиденды. Тем не менее лидер по отклонению – ПИФ Альфа-капитал Индекс ММВБ за 8 лет принес убыток в -19,1%. Ежегодное отклонение от индекса составило в среднем -2,9%.

Другим аутсайдером является ПИФ Доходъ Индекс ММВБ. Этот фонд показал значительное отрицательное отклонение на всех рассматриваемых промежутках времени. ПИФы Аллтек-Индекс ММВБ и Ингосстрах Индекс ММВБ показали отрицательные отклонения на промежутке 1 год. У Аллтек-Индекс расхождение очень заметное -3,2%. На этом список аутсайдеров можно закрыть. Интересно, что 3 из 4 фондов с отрицательным отклонением имеют самые плохие показатели R2 и бету. Самую высокую комиссию из рассматриваемых фондов имеет ПИФ ДОХОДЪ-Индекс ММВБ – 7%. Бросается в глаза также, что 2 фонда Аллтек-Индекс ММВБ и ДОХОДЪ-Индекс ММВБ имеют очень маленький размер активов – менее 4 млн. руб.

Почему мы считаем отрицательное отклонение явным минусом, в то время как положительное отклонение к явным недостаткам управления не относится? Дело в том, что согласно российскому законодательству паевые инвестиционные фонды капитализируют дивиденды. По сути, ПИФы не могут выплачивать дивиденды пайщикам. С точки зрения минимизации налогов - это явный плюс. Однако, включая дивиденды в стоимость пая, мы получаем условия, когда точное следование индексу просто невозможно без разного рода хитростей. Без учета комиссий фонд должен был бы опережать индекс ровно на размер дивидендов. Поэтому при текущих условиях некоторое опережение индекса – это нормальный показатель. Однако оценить размер «нормального» опережения не так просто. Все рассматриваемые фонды являются открытыми, это значит, что пайщик имеет право получить свои средства обратно в любой день. Поэтому открытые ПИФы вынуждены держать в наличных средствах довольно высокий процент активов. Этот факт является определяющим для некоторой величины отставания фонда. Другим фактором, увеличивающим отставание, являются комиссии.

Итак, величину отклонения в целом можно охарактеризовать следующим образом:

Δ= Дивиденды – Комиссии – Наличные

Здесь под «Наличными» мы понимаем некоторый недополученный процент прибыли за счет недоинвестированной части активов, размещенных в наличных. В 2016 году дивидендная доходность индекса ММВБ составляет 4,7%. В редкие годы ММВБ давал большую доходность по дивидендам (2013 год – 6,1%). Как правило, дивидендная доходность не превосходила 2-3%. Нетрудно заметить, что все фонды, которые имеют комиссию выше 3-4%, определенно должны были бы показывать отставание даже без учета средств, которые они держат в наличности. Однако это не так … Второй по размеру комиссий ПИФ СТОИК-Индекс ММВБ показывает небольшое опережение индекса на всех промежутках. Объяснить такое опережение при копировании состава индекса не представляется возможным. Поэтому остается предположить, что при управлении такими фондами используются активные стратегии.

Выводы

В целом можно рекомендовать при выборе индексного фонда рассматривать ПИФы с низкими комиссиями (желательно, ниже 3%), тогда у фонда хотя бы теоретически остается возможность следовать индексу без отставания, применяя только пассивное управление. Одновременно необходимо обращать внимание на качество беты и R2. Размер фонда не должен быть меньше 10 млн. руб, так как издержки маленьких фондов определяют высокие комиссии и снижают их устойчивость в случае финансовой нестабильности.

Среди лидеров по упомянутым критериям: ПИФ ОТКРЫТИЕ - Индекс ММВБ (самая низкая на рынке комиссия – 0,99%) и ПИФ Максвелл Индекс ММВБ. Лидером по коэффициентам бета и R2 является ПИФ ВТБ-Индекс ММВБ. Он же – самый большой российский индексный ПИФ с размером активов 641 772 967 руб. Единственный минус этого ПИФа – довольно высокие комиссии 3,70%. Однако на этот счет можно привести старую (наверное) английскую пословицу:

It's not what you pay, it's what you get.

Понравилась статья?

Самое интересное и важное в нашей рассылке

Анонсы свежих статей Информация о вебинарах Советы экспертов

Нажимая на кнопку "Подписаться", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности


Комментарии 30

  1. Дмитрий Громаковский  19 октября 2016, 19:21 # 0
    А что с видео? Не идет
    1. Сергей К 19 октября 2016, 23:16 # 0
      Пока видео недоступно… есть технические сложности.
      1. Сергей К 21 октября 2016, 18:27 # 0
        Видео вернули на место… почему-то его сначала заблокировал робот youtube.
        1. Айдар  22 октября 2016, 12:31 # 0
          С видео проблемы, доступно только в «360p».
          1. Сергей К 23 октября 2016, 16:03 # 0
            Что-то с ним сделали кулибины из youtube после удаления. Перезалил видео. Теперь качество нормальное.
            1. Игорь Разумов  23 октября 2016, 20:31 # 0
              Видео не показывает.
              1. Сергей К 23 октября 2016, 20:37 # 0
                Робот не любит это видео… Почему — не понятно.
                1. Игорь Разумов  23 октября 2016, 20:39 # 0
                  А ссылка есть, откуда можно скачать?
                  1. Сергей К 24 октября 2016, 12:38 # 0
                    пока нет. Как вернут в YouTube… здесь все будет.
                    1. Сергей К 24 октября 2016, 21:41 # 0
                      Снова вернули наше видео :) Надеюсь, окончательно…
        2. Григорий К 23 октября 2016, 18:10 # 0
          Все в порядке…
          1. Ilya  01 ноября 2016, 23:01 # 0
            Подскажите, а возможна ли покупка ПИФов на ИИС? Например если Брокер и УК разные компании?
            PS: спасибо за ваши публикации.
            1. Сергей К 01 ноября 2016, 23:31 # 0
              На ИИС возможна покупка только биржевых фондов, а такими у нас являются закрытые ПИФ. В основном это недвижимость. Про фонды такого класса писалось много… их вряд ли кому можно порекомендовать. Так что на ИИС среди индексных инструментов — только ETF.
            2. dyos  01 марта 2017, 16:02 # 0
              Здравствуйте, Сергей!
              Есть ли информация по оборачиваемости индексных ПИФ? Или для индексных фондов можно по умолчанию рассчитывать на низкий оборот?
              Спасибо!
              1. Сергей К 01 марта 2017, 16:55 # 0
                К сожалению такой информации нет. Во всяком случае, я не знаю, где ее взять. Например, в квартальных отчетах Открытия индекса ММВБ нет информации о количестве проданных/купленных акций: http://www.open-am.ru/ru/disclosure/pifs/micex/

                По идее у индексных фондов оборачиваемость должна быть очень низкая — на западе это обычно ниже 10%. Но, как обстоят дела у нас, понятия не имею. Тоже было бы очень интересно выяснить…
              2. Олег М 27 мая 2017, 23:28 # 0
                Здравствуйте, Сергей!
                Спасибо за проделанную работу, очень полезная информация.
                Подскажите, настолько ли важен размер комиссии если после ее вычета фонд все равно показывает большую доходность? Я имею ввиду следующее. Например УК Солид — комиссия 3, 45%, доходность за 3 года — 4,21%, а УК Открытие комиссия 0, 99%, доходность за 3 года — 3,04%. То есть у УК Солид комиссия значительно больше, но даже после ее вычета доходность все равно выше, чем у индексного ПИФа УК Открытие. Не правильнее ли обращать внимание главным образом на доходность, т.к. она уже «очищена» и показана за вычетом комиссии УК?
                1. Сергей К 29 мая 2017, 05:22 # 0
                  Олег, принцип «доходность выше» можно применять к активно управляемым фондам, но не к индексным. Для нас важна точность следования индексу и соблюдение декларированного способа его репликации. Важно это потому, что управляющие фондами, к сожалению, допускают много вольностей в процессе копирования индекса. Часто слишком высокая доходность фонда означает покупку других активов, не входящих в фонд, или наоборот — не покупку некоторых других активов. Эти же действия потом приводят к неожиданным отклонениям, но совсем в другую сторону.

                  Кроме того, при покупке индексного фонда, помимо доходности нас так же интересуют параметры риска и корреляции. При самовольном нарушении правил репликации последние два параметра искажаются.
                2. Руслан  12 июня 2017, 03:11 # 0
                  У ВТБ возле всех комиссий написано «не более». Может быть реальная комиссия была меньше максимально возможного значения. Кто нибудь знает где можно посмотреть комиссию которую на самом деле берут они?
                  1. Руслан  12 июня 2017, 03:58 # 0
                    Посмотрел отчеты на сайте втб.
                    Все комиссии и вознаграждения за 2016 год — 9717418,37 рублей
                    СЧА в среднем 650 миллионов

                    Получается общая комиссия была в районе 1,5% из которых 1.2% вознаграждение УК (7,8 Лямов )

                    А у того же Райффайзенбанк только вознаграждение УК 1,7% будет, не считая остальных расходов

                    Получилось де факто ВТБ в 2016 году был дешевле в комиссиях, хотя оставляет за собой право содрать по полной при желании.
                    1. Сергей К 13 июня 2017, 18:35 # 0
                      Руслан, спасибо за интересные детали. Это интересно, что вознаграждения берутся меньше заявленного максимума. Тем не менее, я бы все равно воздержался от инвестиций в такой фонд, так как никто не знает, сколько они удержат в последующие годы.
                      1. Руслан  15 июня 2017, 19:56 # 0
                        Если уж на то пошло, то никто не знает сколько возьмёт любой из этих фондов в будущем, так как они могут изменить комиссии в любой момент. И в случае повышения изменения вступают в силу в течение месяца после их подтвержденения ЦБ. Так что оперативно убежать в другой фонд без того чтобы заплатить подоходный налог не выйдет (в случае если не прошёл нужный срок для получения налогового вычета).

                        И нельзя сказать, что изменение комиссий очень маловероятно. Например Райфайзен их несколько раз повышал, а Открытие только в 2015 году понизило до текущих 0.99%, до этого было аж 4% (2% вознаграждение УК, по 1% на аудит и прочие расходы), что даже больше чем 3,7% у ВТБ. Хотя они, возможно, тоже в части расходов брали меньше максимально возможной суммы.

                        Что касается Максвелла, то мне вообще показалось что он на ладан дышит. Сайт у них не работает, а по invest funds ru, видно что их СЧА все ниже и ниже. Так они скоро и меньше 10 миллионов опустятся или вообще распустят фонд.
                        1. Сергей К 15 июня 2017, 22:09 # 0
                          Не поспоришь… в инвестициях вообще гарантий не бывает. Но тем не менее попасть на повышенный процент гораздо проще, если он прописан в уставе.
                          Кроме того, для нас нет иного способа отслеживать и сравнивать между собой комисси фондов, кроме как брать из правил.
                          Так что для ПИФа это довольно плохой маркетинг… написать в уставе один процент, а брать на деле другой.
                          1. Р  18 июня 2017, 03:58 # 0
                            Ну на самом деле, как я заметил, свое вознаграждение за управление фондом управляющая компания практически всегда берет по полной, именно в таком максимальном размере, как прописано в правилах фонда.

                            А вот остальные расходы (депозитарий, аудит, комиссии банка, биржи и брокера и т.д.) — по факту. И тут как раз наоборот, если бы эти расходы всегда соответствовали максимально возможному значению, указанному в уставе, это бы означало, что одно из двух:
                            1. Расходы превышают предусмотренные уставом, и УК вынуждена покрывать превышение из своего кармана. Если это превышение больше вознаграждения УК за управление — фонд убыточен. Получается, следует ожидать или повышения максимально предусмотренных комиссий для покрытия расходов, или упразднения фонда.
                            2. Управляющий занимается растратой или воровством денег инвесторов через откаты.
                            Ни в первом, ни во втором варианте нет ничего хорошего, как видно.

                            Что касается отслеживания и сравнения комиссий, то кроме правил фонда есть еще отчеты о вознаграждениях и расходах, где можно узнать реально взятые комиссии. Если посмотреть на структуру расходов, особенно вознаграждение УК и депозитария, которые вместе составляют бОльшую часть расходов, то становится ясным, у кого при текущих тарифах реальные комиссии будут выгоднее.

                            Выходит, определение ПИФов с самыми низкими комиссиями гораздо запутаннее, чем простое чтение тарифов в последней версии правил управления фондом.

                            Во-первых у всех ПИФов фактические общие комиссионные практически всегда ниже максимально возможных по уставу. Кстати говоря, учитывая это обстоятельство, самым выгодным может оказаться ПИФ не вошедшей в список финалистов оригинальной публикации.

                            Во-вторых, управляющие компании могут менять тарифы, как в сторону улучшения, так и ухудшения, и некоторые делают это чаще, чем другие.
                            Соответсвенно, выбор дополнительно осложняется прогнозированием того, какой фонд будет иметь низкие комиссии не только сейчас, но и в будущем.
                            1. Сергей К 20 июня 2017, 06:05 # 0
                              Спасибо за интересные комментарии. Как видится, пока придется ориентироваться на точность следования индексу. По всем фондам рассматривать их реальный размер комиссий довольно сложно (тем более что данные за 1 год вряд ли о чем-то говорят).
                              Если не секрет, какой фонды вы имели ввиду?
                              Кстати говоря, учитывая это обстоятельство, самым выгодным может оказаться ПИФ не вошедшей в список финалистов оригинальной публикации.
                              1. Р  20 июня 2017, 19:08 # 0
                                Я не имел ввиду какой-то определенный фонд. Просто я сравнил исторические данные ВТБ, Открытие и Райффайзен, а потом подумал, что, прежде чем делать окончательные выводы, нужно остальные тоже проверить.

                                Данные больше чем за один год есть в документах фондов на их сайтах. Конечно, все анализировать довольно долго, но наверное целесообразно, если предполагается инвестировать в индекс ММВБ. Целесообразность инвестиций в индекс ММВБ — это конечно другой вопрос.

                                Составил небольшую таблицу фактических расходов и вознаграждений в процентах от среднегодовой СЧА по годам для ВТБ, Открытие и Райффайзен (Максвелл не рассматривал по ранее упомянутым причинам).
                                Отображены «все расходы»; расходы на «вознаграждение УК»; и «прочие расходы» (Все расходы — вознаграждение УК = прочие расходы).



                                Отчеты о расходах ВТБ за 2004-2005, а также Открытия и Райффайзен за 2007-2009 не нашел, поэтому за эти годы указаны только вознаграждения УК из правил фонда (за остальное время вознаграждения УК указаны из отчетов о расходах). Учитывая, что фонд свое вознаграждение как правило берет в полном объеме, то можно предположить, что фактически было взято столько же.

                                Суммируя, по последним данным за 2016 год у Открытия самые низкие значения по «Всем расходам» и «Вознаграждению УК». Однако у него же в среднем за время существования эти расходы были выше, чем у ВТБ и Райффайзен. Что касается «прочих расходов» то текущие и средние значения практически такие же как у ВТБ (на сотую процента лучше).

                                Райффайзен наоборот на сегодня самый не выгодный по всем трем параметрам, а также исторически не отличается экономией на прочих расходах.

                                У ВТБ лучший результат по всем расходам и вознаграждению УК, средним за период существования фонда. (По вознаграждению УК 2004 год не учитывался в расчете среднего значения, потому что тогда фонд был с другой стратегией и активным управлением.)

                                А вот график всех расходов этих трех компаний:


                                Мы видим что у ВТБ расходы вполне стабильны и понемногу сокращаются (видимо с ростом активов фонда). У Райффайзен расходы наоборот выросли. Если ориентироваться на фактические данные, то я с вероятностью 90 процентов уверен, что у ВТБ общие расходы будут ниже, пока Райффайзен не понизит вознаграждение УК (или ВТБ не повысит, но об этом чуть позже).

                                Что касается Открытия, то как я уже говорил, у них исторически расходы были выше чем у других двух компаний, и только в 2015 году снизились (Но зато как!).

                                Переходим к вознаграждениям УК за управление фондами:


                                У Райффайзен с 2007 по 2011 вознаграждение УК было 1%.
                                В 2012 повысили до 1,5 (1,48 на графике — это среднее значение за год, 1,56 в следующем году тоже)
                                В 2013 повысили до 1,7 и сохраняют по сей день.

                                Открытие явно любит изменения…
                                Начали с 1%, несколько раз повышали, дошли до 2,36%, снизили до 2%, потом резко до 0,55%. Начинаешь сомневаться, надолго ли сохранятся их сегодняшние лучшие по рынку тарифы.

                                ПИФ ВТБ изначально был создан УК «Проспект» как фонд с активным управлением «Русские Фонды — Акции» с комиссией 3% в 2004 году.
                                В 2005 они изменили название на «Проспект — Индекс ММВБ», стратегию на индексирование, и понизили комиссию до 1%.
                                В 2006 ВТБ поглощает компанию-владельца ПИФа.
                                В 2007 году установили 1,2% и не меняют по сей день. То есть у них такой тариф на вознаграждение УК существует столько же, сколько остальные два фонда (Открытие и Райффайзен) существуют вообще.

                                Ну и на последок график «прочих расходов»:


                                Помнится я задавался вопросом, хорошо это или плохо когда больше половины СЧА фонда принадлежит одному инвестору?
                                Кажется, теперь есть ответ. Это может быть не очень хорошо, если он уходит.

                                В 2012 из Открытия резко вынесли две трети из 175 миллионов активов, и расходы в процентах от СЧА возросли и продолжали расти пока фонд сдувался до около 25 миллионов. В конце 2014 СЧА развернулась и начала расти, и продолжала в 2015-2016 стабильный рост, снова превысив 100 миллионов, благодаря росту индекса ММВБ и новым инвесторам фонда, которых возможно в числе прочего привлекли очень выгодные тарифы введенные Открытием в январе 2015. А вместе с ростом СЧА снижался процент расходов.

                                С другой стороны когда в ВТБ было 188 миллионов и в 2014 туда разом внесли еще 427 миллионов, процент расходов снизился незначительно. А у Райффайзен доля расходов практически никак не отреагировала, когда оттуда вынесли 400 из 950 миллионов в начале 2013 года.

                                Возможно такие крупные изменения СЧА перестают сильно влиять на процент расходов, когда СЧА превышает какую-то отметку (например 100 миллионов или 200). Чтобы понять нужно более внимательно изучить саму структуру всех этих расходов.

                                Грубо говоря есть 3 типа расходов:
                                1. Расходы, которые рассчитываются как % от СЧА, независимо от значения СЧА (например, вознаграждение специализированному депозитарию)
                                2. Расходы, которые рассчитываются как % от СЧА, но % тем меньше, чем больше СЧА (например, комиссия брокера)
                                3. Фиксированные расходы (например, Лицензионный сбор за использование товарного знака «Индекс ММВБ» — 50000 рублей в год)

                                Получается для расходов 2 и 3 типа у больших фондов преимущество.

                                Забавный факт, фонд с СЧА 5 миллионов рублей потратит 1% денег инвесторов ежегодно только за право использовать в своем названии слово «ММВБ».

                                Кстати, по поводу расходов на вознаграждение специализированному депозитарию. У ВТБ и Райффайзен свои собственные депозитарии, то есть деньги по этой категории расходов, они тоже кладут себе в карман. Открытие использует сторонний депозитарий (или по крайней мере депозитарий без слова «Открытие» в названии). Процент который берет депозитарий, тоже может меняться, только тариф устанавливает сам депозитарий, а не УК фонда в своих правилах управления.

                                Расходы на депозитарий составляют значительную часть «прочих расходов».
                                Доли расходов на вознаграждение депозитарию в среднегодовой СЧА за 2015 год:
                                ВТБ — 0,15% (половина от «прочих расходов»)
                                Открытие — 0,19% (треть)
                                Райффайзен — 0,55% (85% от «прочих расходов» — еще одна причина почему Райффайзен дороже ВТБ для инвестора)

                                Подведем итоги.

                                .

                                Райффайзен – Индекс ММВБ голубых фишек

                                У Райффайзен на сегодняшний день наименее выгодные фактические комиссионные по сравнению с ВТБ и Открытием. Последний раз изменял тарифы в 2013 году.

                                Несмотря на то, что в среднем за историю это самый крупный ПИФ на Индекс ММВБ (больше ВТБ), он не пользовался этим преимуществом, чтобы снизить комиссию, взимаемую с пайщиков, а даже наоборот повысил.

                                .

                                ВТБ — Индекс ММВБ

                                Второе место после Открытия по выгодности комиссии на текущий момент.

                                Первое место за среднюю комиссию за историю существования фонда.

                                Последний раз менял тарифы в 2007 году.

                                Две трети активов фонда, по всей видимости, принадлежат одному инвестору пришедшему в июле 2014. После его прихода % расходов фонда значительно не уменьшился, логично ожидать, что в случае ухода значительно не увеличится. Возможно, после ухода этого инвестора есть риск, что управляющие захотят поднять вознаграждение УК, чтобы компенсировать падение своего личного дохода, однако из фонда уже уходили крупные инвесторы в 2007-2008 и повышения вознаграждения УК не было.

                                .

                                Открытие – Индекс ММВБ

                                Первое место по выгодности комиссии на сегодня.

                                Однако у Открытия также наименее выгодные средние комиссионные за историю фонда в сравнении с ВТБ и Райффайзен.

                                Последний раз меняли тарифы в 2015 году.

                                Часто меняли тарифы. Сколько продержатся последние не понятно. Хотелось бы знать, что ими двигало, когда они их устанавливали — желание приблизиться к западным уровням комиссий для индексных фондов или желание набрать побольше денег и потом повысить тарифы?

                                .
                                В общем, по критерию наименьших комиссий, пока выбор между ВТБ и Открытием, но по хорошему нужно остальные фонды проанализировать.

                                Почти уверен, что на текущий момент самые низкие фактические комиссии у Открытия среди всех ПИФов на индекс ММВБ вообще.

                                А вот средние за историю могут быть у какого-то другого фонда отличного от ВТБ, но не факт. Плюс нужно учитывать стабильность тарифной политики компании и точность следования индексу.
                                1. Сергей К 20 июня 2017, 19:33 # 0
                                  Ничего себе комментарий… предлагаю оформить в виде отдельной статьи. Очень интересно получилось. Если согласны, напишите пожалуйста на info@rostsber.ru
                                  1. Р  23 июня 2017, 17:29 # 0
                                    Написал
                  2. Руслан  12 июня 2017, 04:17(Комментарий был изменён) # 0
                    А ещё в ВТБ 400+ миллионов (то есть бОльшая часть всего ПИФа ) по всех видимости принадлежат одному инвестору, который вложился в июле 2014. Не знаю хорошо это или плохо.
                    1. Сергей К 13 июня 2017, 18:36 # 0
                      смотря что это за инвестор… слишком мало информации
                    2. Р  18 июня 2017, 04:08 # 0
                      Про Максвелл

                      СЧА фонда сдулась с 40 до 15 миллионов в период 2010-2014 и с тех пор находится в диапазоне 13-15 миллионов.
                      График СЧА за последний год практически один в один повторяет график стоимости пая, что может означать, что никто не вкладывает и не забирает деньги, возможно там вообще остался один единственный инвестор (сам управляющий, например).
                      Сайт компании не работает уже который день.
                      наверх