Сравнение индексных фондов российских акций – 2023

Индекс Мосбиржи в этом году пока что удивляет скептиков и радует инвесторов в российские акции. С начала года, несмотря на несколько коррекций, он вырос уже более чем на 40%. А насколько хорошо справляются со своей работой инвестиционные фонды (ОПИФы и БПИФы), следующие за индексом? Получили ли пайщики, которые их купили, сопоставимую доходность? Давайте посмотрим.

Индексные ПИФы на российские акции

Как известно, цыплят считают по осени. Также поступим и с фондами. Сейчас на рынке представлены три индексных ОПИФа. По российским меркам они торгуются уже довольно давно, с середины 2000-х. Через год-полтора они отметят свое 20-летие, если, конечно, продолжат действовать.

Проблема в том, что количество пайщиков у всех открытых паевых фондов крайне низкое (за исключением фонда от ВИМ Инвестиции) и насчитывает буквально сотни человек. В этом смысле ОПИФы, следующие за индексом Мосбиржи, устаревший и мало востребованный у широких слоев населения продукт.

Сравним их по расчетной цене, стоимости чистых активов (СЧА) и уровню общих расходов (TER).

Несмотря на высокие расчетные цены ОПИФов, купить частичку паев не представляет труда, для этого понадобится всего тысяча рублей. Но понесли бы вы деньги в фонд Солида, ежегодная комиссия за управление которым составляет 6,5%?! Или вложили бы деньги в фонд от АК БАРСА с СЧА менее 20 миллионов рублей, хотя фонд существует уже столько лет? Мизерное число пайщиков, хотя история фондов очень продолжительная, позволяет предположить, что большинство клиентов уже предпочли иные варианты инвестирования, те же БПИФы.

На этом фоне достойно смотрится ОПИФ от бывшего ВТБ (ныне – ВИМ Инвестиции), общие расходы на управление которым не превышают одного процента годовых (вполне сопоставимо с комиссиями многими БПИФами), а СЧА составляет порядка 4,5 миллиарда рублей.

Согласно данным сервиса Okama за 18 лет работы рассматриваемые нами ОПИФы заметно опередили инфляцию, но столь же много проиграли индексу Мосбиржи полной доходности (тикер MCFTR).

Для удобства сведем полученную информацию в таблицу.

Невооруженным взглядом видно, что лучше всех показал себя ОПИФ от ВИМ Инвестиции. Он меньше других уступил индексу Мосбиржи как на горизонте 18 лет, так и на менее продолжительных периодах. Впрочем, у него же был максимальный риск (31,89%) и максимальная просадка (-69,39%). С начала года фонд от ВИМа даже умудряется опережать MCFTR, но это скорее всего связано с неточностью репликации индекса.

Огромное отставание от индекса (Tracking Difference) ОПИФов на горизонте 18 с лишним лет также неудивительно. С разгромным счетом проиграл фонд от АК БАРСА, уступив свыше 365%. Фонды от Солида и ВИМ Инвестиции показали близкие между собой результаты, их отставание составило 285% и 276% соответственно. Лучшая иллюстрация тезиса Джона Богла о "тирании сложных затрат", которые буквально сжирают доходы инвесторов.

Другой график показывает среднегодовое отклонение ОПИФов от бенчмарка. Здесь результаты также не в пользу фондов.

Попробуем посмотреть статистику за последние пять лет.

На этом временном отрезке в лучшую сторону выделяется ОПИФ от ВИМ Инвестиции, его отклонение от индекса составило примерно 1,8%, что более-менее соответствует заявленным комиссиям управляющей компании. А вот фонды от АК БАРСА и Солида сильно отстают.

Возьмем еще один дополнительный параметр для сравнения индексных ОПИФов – ошибку следования (Tracking Error). Он отражает точность репликации бенчмарка и качество управления фондом.

Ошибка следования у всех без исключения фондов высокая, хотя и улучшалась с годами. На графике можно заметить, что у ОПИФа от ВИМ Инвестиции заметно увеличилась Tracking Error с февраля 2022 года. Вероятно, это было связано с приостановкой торгов на Мосбирже из-за геополитического обострения. В итоге наименьшую ошибку следования за 18 лет показал, как ни странно, фонд от Солида, хотя до этого он отличался в худшую сторону по многим параметрам.

Заключительный параметр, который мы проанализируем – коэффициент бета индексных ОПИФов. По нему также накоплена солидная история за 18 лет.

Волатильность ОПИФа от ВИМ Инвестиции в последний год была немного выше бенчмарка, остальных фондов – немного ниже. Ничего сильно экстремального, но интересно, что хотя ОПИФы обязаны держать на балансе часть средств для расчета с пайщиками, продукт от ВИМ Инвестиции был даже более волатильным, чем индекс.

Реклама. ООО "МБК Развитие" ИНН 7719849050 Erid:2VtzqxSyAag

Индексные БПИФы на российские акции

Сделаем сравнение за три года, поскольку общая история данных для большинства БПИФов на индекс Мосбиржи доступна именно за этот отрезок. В обзор не будут включены два ETF (FXRL от FinEx и RUSE от ITI FUNDS) в связи c отсутствием биржевых торгов по ним с конца февраля 2022 года. Кроме того, фонды OPNR и INRU, запущенные относительно недавно, будут замерены только на годовом отрезке.

Для начала традиционная краткая таблица с информацией о фондах.

Снова обратимся к данным Okama. Рисуется любопытная картина: за последние три года работы половина БПИФов не смогла опередить даже инфляцию, не говоря уже о существенном отставании от индекса Мосбиржи полной доходности.

Для большей наглядности перенесем информацию из графика в таблицу.

На трехлетнем отрезке лучше всех показали себя фонд SBMX и TMOS (немного выше инфляции), чуть хуже EQMX. На фоне конкурентов плохо смотрится RCMX (это связано в том числе с тем, что он реплицирует особый индекс, который отслеживает динамику только 15 российских акций с самой высокой капитализацией).

Конечно, надо учитывать, что последние три года на фондовом рынке России были, мягко говоря, нетипичными. Тем не менее, БПИФы справились со своей задачей весьма посредственно – пайщики недополучили существенную доходность. Масштаб проблемы нам поможет понять график с параметром Tracking Difference.

SBMX и TMOS отстали от бенчмарка примерно на 6,5%, EQMX проиграл 8,4%, RCMX с особой репликацией (только из 15 акций) уступил MCFTR 17,5%, что явно говорит о том, что отступления от индекса широкого рынка могут быть чреватыми как для управляющей компании, так и для инвесторов.

В любом случае, все фонды проиграли бенчмарку заметно больше, чем должно было быть за вычетом TER. Этот тезис подтверждает также график среднегодового отклонения БПИФов от бенчмарка.

Любопытно, но более низкие комиссии EQMX и TMOS никак не помогли этим фондам меньше отклониться от индекса. Меньше всех среди БПИФов бенчмарку уступил SBMX, TER которого, напротив, является относительно высоким. Совсем разгромный результат у "уникального" RCMX: при заявленной комиссии всего в полпроцента годовых фонд умудрился в среднем отклониться от бенчмарка аж на 5,40%.

Как же обстояли дела с еще одним важным параметром – ошибкой следования (Tracking Error)?

Точность репликации бенчмарка и качество управления фондами и здесь не на высоте. Лучше всех справился TMOS, его Tracking Error находился в пределах двух процентов.

Коэффициент бета индексных БПИФов демонстрирует высокую волатильность фондов в период февраля-марта 2022 года, но затем коэффициент выровнялся практически по всем, кроме SBMX.

В последние полтора года этот фонд имел значительно более низкую меру рыночного риска, чем его конкуренты и сам бенчмарк. Возможно, в этом кроется секрет эффективности SBMX, которую мы видели на других графиках. С другой стороны, так ли это хорошо? Это может означать, что управляющая компания не инвестировала в рынок все средства пайщиков, как ее конкуренты. В период падения рынка это помогает снизить потери, но в период роста рынка, напротив, ограничивает доходность.

В последней части обзора посмотрим на результаты работы БПИФов за последний год и три месяца, добавив туда OPNR и INRU, запущенные в 2021 и 2022 году.

На этом временном отрезке у владельцев БПИФов есть повод для оптимизма. Все фонды, включая RCMX и OPNR с нестандартным индексом MRBCTR (15 российских акций с самой высокой капитализацией) уверенно опередили инфляцию и совсем немного уступили индексу широкого рынка полной доходности (MCFTR).

При этом лучший результат показал новичок – фонд INRU – он проиграл бенчмарку (57,14%) чуть более одного процента (56,07%), что соотносится с заявленными годовыми расходами БПИФа (0,75%). Вторым и третьим по доходности стали SBMX (55,47%) и EQMX (55,18%). Но, как вы видите, их пайщики все же потеряли чуть больше, чем должно было выйти за вычетом TER.

Получается, основные потери пайщиков по сравнению с инфляцией и бенчмарком случились на более длинном отрезке в три года, который мы проанализировали ранее. Можно предположить, что свою роль сыграли драматические события, происходившие на рынке в первом квартале 2022 года. Приостановка торгов на Московской бирже и геополитическое обострение негативно повлияли на работу управляющих компаний.

Резюме

Рынок коллективных инвестиций России (включая сегмент ОПИФов и БПИФов) пережил турбулентность в последние годы. Жесткая проверка финансовой системы на прочность выявила в ней слабые места. Ничего фатального для владельцев фондов, в состав которых входят отечественные активы, не произошло. Однако эффективность управляющих компаний в этот период была далека от идеала.

В любом случае, включение в состав портфеля паевых фондов на индекс Мосбиржи было хорошим решением для инвесторов.

• БПИФы при этом были предпочтительнее ОПИФов
• БПИФы на индекс широкого рынка были предпочтительней БПИФов, ориентированных на более узкие индексы (например, MRBCTR – индекса Мосбиржи полной доходности 15)
• Инвестирование с помощью ИИС, а также применение различных налоговых льгот могло улучшить результаты инвесторов

Проблемы, которые возникали, возникают и будут возникать на пути инвесторов в паевые фонды, не повод отказываться от коллективных инвестиций как таковых.

При всех минусах ОПИФов и БПИФов попытки получить доходность выше индекса Мосбиржи или на уровне с ним, скорее всего, будут еще более неудачными (и потребуют больших издержек), если инвесторы попробуют спекулировать отдельными акциями или попытаются реплицировать такой индекс в своем портфеле самостоятельно.