Сравнение инвестиционных фондов на золото. ОПИФ и БПИФ

09 июля 2023   Юрий Пученькин   Все авторы

Инвестиции в драгоценные металлы традиционно используются для диверсификации инвестиционного портфеля. Золото хорошо показало себя как актив, защищающий портфель во время глубоких просадок и паники на рынках. В обзоре Способы инвестиций в золото для российского инвестора мы подробно рассмотрели все доступные инструменты. Каждый из них имеет как плюсы, так и минусы. На этот раз сравним, как работают «золотые» БПИФы и ОПИФы.

При анализе фондов на золото использованы подходы, подробно изложенные в Методике сравнения индексных фондов.

БПИФы на золото

На Московской бирже торгуются пять биржевых фондов на золото от крупнейших управляющих компаний:

Тикер	Фонд	Базовый актив	Управляющая компания	Дата запуска
SBGD	«Первая – Фонд Доступное золото»	GLDRUB_TOM	АО «Первая», ранее «Сбер Управление Активами»	08.09.2022
GOLD	ВИМ «Золото. Биржевой»	Золото в слитках	АО «ВИМ Инвестиции», ранее «ВТБ Управление активами»	08.06.2020
TGLD	«Тинькофф Золото»	GLDRUB_TOM	ООО «Тинькофф Капитал»	26.08.2020
AKGD	«Альфа-Капитал Золото»	GLDRUB_TOM	ООО «Альфа-Капитал»	21.12.2021
RCGL	«Райффайзен — Золото»	GLDRUB_TOM	ООО «Райффайзен Капитал»	30.08.2022

Оставим за скобками ранее самый популярный у инвесторов, но с конца февраля 2022 года «замороженный» фонд FXGD от зарубежной компании FinEx. Для начала обозначим информацию о расчетной цене, стоимости чистых активов (СЧА) и уровне общих расходов (TER) фондов. Также укажем идентификационный код ценной бумаги на бирже (ISIN).

Тикер	ISIN	Расчетная цена (на 07.07.2023)	СЧА (на 07.07.2023)	TER (% в год)
SBGD	RU000A105385	15,73 ₽	507 395 800 ₽	0,59%
GOLD	RU000A101NZ2	1,47 ₽	6 763 151 000 ₽	0,66%
TGLD	RU000A101X50	7,10 ₽	3 204 532 000 ₽	0,54%
AKGD	RU000A1045N8	128,55 ₽	3 202 281 000 ₽	1,04%
RCGL	RU000A1053E1	1 662,19 ₽	270 195 100 ₽	0,60%

Базовый актив золотых БПИФов

В 2020 году GOLD стал первым БПИФом на золото в России (первоначально имел тикер VTBG). Он же и удерживает пальму первенства по размеру активов, у него более чем двукратный отрыв от конкурентов. Второе и третье место по СЧА с небольшим отрывом делят TGLD и AKGD. Интересно, что все БПИФы, кроме одного (GOLD), покупают золото через спотовый контракт GLD/RUB на Мосбирже (тикер GLDRUB_TOM). В этом нет ничего предосудительного. Спотовые контракты на Мосбирже обеспечены физическим золотом, хранящимся в «Национальном Клиринговом Центре» (НКЦ). Для УК – это способ сэкономить на хранении слитков. Но такая экономия, очевидным образом, сопровождается дополнительным риском контрагента. Обеспечение GLDRUB_TOM золотыми слитками – непрозрачный механизм. Нет публичного аудита слитков. Кто может с уверенностью сказать, что GLDRUB_TOM обеспечен золотом на 100%, а не на 50%?

Отставание от бенчмарка. Tracking Difference

Самую низкую комиссию взимает TGLD, чуть выше половины процента годовых (ранее самая низкая комиссия была у ныне заблокированного FXGD – 0,45%). Три его конкурента просят за обслуживание фондов чуть больше – от 0,59 до 0,66% годовых. На этом фоне комиссия AKGD более процента годовых выглядит откровенно завышенной.

Теперь давайте выясним, насколько хорошо фонды следуют за ценой спотового золота (параметр Tracking Difference). Сразу оговоримся, что фонды SBGD и RCGL торгуются менее года. Оценивать их эффективность пока рановато, должно пройти время.

Поэтому подставим в графики только три фонда с более долгой историей торгов. Финансовые виджеты Okama позволяют анализировать данные по этим фондам на глубине 1,7 лет (с января 2022 года).

Сравнить золотые БПИФы на okama.io

Небольшое превышение над эталоном – у фондов TGLD (+2,35%) и AKGD (+0,57%). Фонд GOLD, напротив, немного уступил бенчмарку (-0,67%). Если вычесть комиссии фондов, то видно явное отклонение от цены золота, и в лучшую сторону. По идее, инвесторы должны бы порадоваться превышению над бенчмарком, но это свидетельствует о неточной репликации. Скорее всего, не все деньги были инвестированы в базовый актив. 

И в самом деле, согласно отчетности фондов, какую-то часть состава БПИФов занимал кэш или депозиты. В те периоды, когда цена золота шла вниз, это позволяло снизить потери. Но в те периоды, когда цена золота шла вверх, это же не позволяло взять всю потенциальную доходность. Следовательно, превышение фондов на бенчмарком – результат маркет-тайминга, и на другом временном отрезке результаты могут быть другими.

С другой стороны, превышение небольшое. Систематических нарушений следованию бенчмарку пока не видно. Возможно, при накоплении статистики управления фондами показатели Tracking Difference улучшатся.

Ошибка следования. Tracking Error

Следующий параметр, который мы рассмотрим, – ошибка следования (Tracking Error), или относительный риск инвестиционных фондов по сравнению с эталоном.

В среднем фонд GOLD за этот отрезок отклонялся от бенчмарка на 14,46%, чуть меньшую ошибку следования продемонстрировали AKGD (12,80%) и TGLD (10,53%). Но по меркам зарубежных ETF все эти ошибки очень высокие.

Коэффициент бета. Beta coefficient

Наконец, замерим коэффициент бета (является относительной мерой рыночного риска):

В идеале у индексных фондов бета должна быть равна 1. Это значит, что фонд на 100% скоррелирован с бенчмарком и имеет идентичную волатильность.

Бета у TGLD и AKGD находится в районе 0,8. У GOLD этот коэффициент составил порядка 0,73. Следовательно, рыночный риск этого БПИФа был ниже. Отчетность GOLD объясняет это различие. Согласно ей были периоды, когда значительная часть активов фонда находилась не в золоте, а в кэше. Поэтому и волатильность БПИФа была еще ниже по сравнению с конкурентами, хотя, как было указано при анализе Tracking Difference, другие фонды тоже держали часть денег в консервативных инструментах.

Итак, ни один из биржевых фондов, торгующихся больше года, не может похвастать оптимальными показателями. Пожалуй, ближе других к эталону находится TGLD, у него же и самая низкая комиссия из БПИФов. Будет любопытно узнать, как изменится картина на более длинных временных интервалах.

ОПИФы на золото

Рынок золотых ОПИФов до событий февраля 2022 года был очень разнообразен, но к настоящему времени продолжают торговаться всего четыре фонда, из них только два («Райффайзен – Золото» и «РБ – Золотой стандарт») имеют более тысячи пайщиков:

Фонд	№ регистрации	Базовый актив	Управляющая компания	Дата запуска
«Райффайзен – Золото»	2241	Зарубежные ETF: GLD, IAU	ООО «Райффайзен Капитал»	28.11.2011
«РБ - Золотой стандарт»	4998	GLDRUB_TOM	ООО «РБ Капитал»	27.06.2022

Если первый фонд существует свыше десяти лет, то второй – чуть больше года. Сравним их по расчетной цене, стоимости чистых активов (СЧА) и уровню общих расходов (TER):

Фонд	Расчетная цена (на 06.07.2023)	Минимальный взнос	СЧА (на 06.07.2023)	TER (% в год)
«Райффайзен – Золото»	19 795,22 ₽	1 000 ₽	2 676 999 692 ₽	от 2,40% до 3,48%
«РБ – Золотой стандарт»	1 653,45 ₽	15 000 ₽	1 351 575 358 ₽	от 2,50% до 3,95%

СЧА этих фондов превышает СЧА некоторых БПИФов, запущенных менее года назад. Однако комиссии ОПИФов гораздо выше, причем вознаграждение управляющей компании составляет только часть расходов инвестора, максимальные расходы на управление могут достигать порядка 3,5-4% годовых. Только один этот факт значительно уменьшает доходность пайщиков.

ОПИФ «РБ - Золотой стандарт» использует для репликации всё тот же спотовый контракт GLDRUB_TOM (но какова комиссия!). А вот ОПИФ «Райффайзен – Золото» – это последний из "золотых" фондов на российском рынке, который по старой моде покупает паи зарубежных ETF на золото.

Сравнить золотые ОПИФы на okama.io

Обратим внимание на отставание от индекса (Tracking Difference) ОПИФов:

Здесь только за последний год график показывает ужасающие результаты – фонд от РБ Капитал уступил бенчмарку 29,86%, а фонд от Райффайзен Капитал – 21,04%. Не лучшим образом обстоит дело и с ошибкой следования (Tracking Error), хотя она постепенно уменьшалась:

Можно было бы предположить, что эти неудовлетворительные показатели связаны с тем, что мы рассматриваем слишком короткий промежуток времени. Может быть показатели «Райффайзен – Золото» будут лучше, если рассмотреть результаты его управления за 11 с лишним лет?

На этом графике хорошо видны масштабы катастрофы для инвесторов, доверивших свои деньги этому фонду. За 11 лет ОПИФ «Райффайзен – Золото» отстал от бенчмарка на 132%! Это соответствует среднегодовому отставанию на 7,5%. У фонда, конечно, крайне высокая комиссия 3,4% (круто брать столько за инвестиции в ETF, у которых комиссия сильно меньше 1%?). Но отставание от бенчмарка за эти годы было в два с лишним раза выше TER. И это не какой-то микроскопический фонд с несколькими миллионами активов под управлением. В фонд Райффайзена россияне проинвестировали 2,6 трлн рублей. Всё это напоминает какую-то финансовую спецоперацию против российских инвесторов.

Резюме

Подведем итоги нашего сравнения. Ни БПИФы, ни ОПИФы на золото в настоящий момент не гарантируют пайщикам точность следования за базовым активом. Инвесторы, которые не привыкли проверять качество управления ОПИФ, теряют очень приличные деньги из-за высоких комиссий и скрытых издержек (на примере «Райффайзен – Золото» видно, что они есть). У БПИФов ситуация гораздо лучше, но все-таки далека от идеальной. Комиссии БПИФов в несколько раз меньше, чем у ОПИФов. Смысла вкладывать деньги при такой ситуации в открытые паевые фонды на золото нет. Интересно, понимают ли в УК Райффайзен, что после такого "сказочного" управления ОПИФом на золото желающих покупать их новый продукт RCGL будет немного?

Самая низкая комиссия у TGLD, у него же лучшие показатели Tracking Difference и Tracking Error (хотя они и далеки от идеала). Вероятно, конкурентом БПИФам и ОПИФам стал бы ETF от Finex, если бы его, пользуясь школьной аналогией, не выставили из класса. И неизвестно, разрешат ли ему вернуться и попробовать сдать экзамен на отлично.

Российские инвесторы среди всего многообразия способов вложения в золото (покупка слитков, монет, спотового контракта и т.д.) вполне могут предпочесть инвестиционные фонды, однако недостатки этого варианта стоит учитывать.

---

Оставьте комментарий

Написать комментарий

Автор

Email

Введите сумму 9 + 5