Правильно ли БПИФ называть ETF?
В последнее время часто можно слышать утверждения о том, что российские биржевые ПИФы не следует называть ETFами.
Аргументация такая – они слишком отличаются по регулированию от европейских и американских аналогов.
Давайте попробуем разобраться в ситуации.
Единство регулирования в семействе ETF?
Зададим знатокам биржевых фондов один простой вопрос:
ETF, созданные по нормам UCITS Евросоюза, заметно отличаются.
Например, вес одного актива в фонде по нормам UCITS не может быть более 20%, что не позволяет создавать индексные фонды, следующие цене товарных активов (например, золота).
Среди американских биржевых фондов есть закрытые фонды, а по нормам UCITS биржевой фонд ETF может быть только открытым фондом.
Американские ETF включают в себя фонды, структурированные как UIT (Unit Investment Trust), которые имеют ограниченную продолжительность существования.
Есть много других отличий между американскими и европейскими ETF.
Еще больше различий можно найти между китайскими, индийскими, японскими подходами к регулированию биржевых фондов. И, тем не менее, все эти ценные бумаги называются ETF. Что важно, их так называют у себя дома и за рубежом.
Как называют российские БПИФ за рубежом?
Довольно интересно, что Bloomberg во всех своих публикациях называет российские БПИФ именно ETF:
Такой же классификации придерживается Reuters и другие зарубежные финансовые ресурсы.
Почему полемика у нас?
На мой взгляд, полемика, которая наблюдается среди российских и ирландских управляющих компаний, чьи бумаги допущены на Мосбиржу, это всего лишь очередные попытки маркетологов продвинуть свой продукт:
«Только наши фонды можно называть ETF, а все остальные …»
Довольно смешно...
Конечно, разница между российским регулированием и UCITS есть. У наших норм много недостатков, о которых мы писали: Обзор российских биржевых фондов – ETF 2019
Но всё это вряд ли может запретить использовать термины ETF и БПИФ как взаимозаменяемые.
Комментарии