Россия закредитованная

28 июля 2013

Автор

Сергей
Кикевич

На блоге Сергея Журавлева появился еще один любопытный материал на тему положения с кредитами в России.

Если какие-то недостатки и тормозят рост отечественной экономики, то это, как констатировал еще кот Матроскин, уж точно не недостаток денег. Расширение кредитования, в ходе которого и производятся деньги на свет божий, в нынешнем году перестало замедляться (не считая последнего месяца, когда затерроризированные нехорошими догадками о будущем рубля, все финансовые процессы слегка увяли).  Расширение кредита, правда, поджалось до 17 примерно процентов год., против 25 пару лет назад, т.е. с поправкой на инфляцию до 10% год., и чуть меньше по отношению к ВВП, который все же худо-бедно, но растет.

Кредит и кризис
До определения кредитного бума, примененного Luc Laeven и его коллегами из МВФ, это не дотягивает (стр. 7, бумом считается отклонение от 10-летнего тренда отношения кредит/ВВП, в 1.5 раза превосходящее стандартное отклонение, при скорости роста от 10% год, или просто рост отношения кредит/ВВП более 20% год, такое у нас было лишь в 2006-08.) Что и неплохо, поскольку банковский бум, как и приток капитала, является обычно хорошим и верным предсказателем следующего за этим финансового кризиса. Угасание темпов кредитования предприятий, вызывавшее раньше особую озабоченность, также на время стало историей. Правда, непонятно, стоит ли этим рост доступности кредита для проектов малого и среднего бизнеса. Или это все-таки просто какая-нибудь Роснефть расстаралась, изыскивая деньги на поглощение?

Ниоткуда не вытекает, что экономика нуждается в более высоких темпах кредитования. Затеянная работа по снижению банковских издержек и маржи – дело, конечно, нужное, направленное на снижение бумаготвоческих издержек, и способствующее росту производительности банковского труда. Но если она в итоге и правду приведет к росту спроса на кредит, не исключено, что регулятору придется реагировать некоторым ужесточением денежно-кредитной политики.


*кроме банков и органов госуправления
Источник: по данным ЦБ РФ после исключения сезонного фактора и сглаживания (процедура X12-ARIMA),
а также элиминирования влияния курсовых колебаний на валютную часть кредитов и депозитов.

Потребительский бум
Пока что темпы, близкие к буму, сохраняет лишь кредитование физлиц, несмотря на астрономические проценты. Отношение задолженности населения к его денежным доходам выросло за минувшие 3 года почти вдвое, с 11.5% до нынешних 20.  Средняя эффективная ставка по кредитам населению при этом тоже росла – с 14.3% год. в 2007, до нынешних 17.4%, несмотря на 2-кратное замедление инфляции, что объясняется ростом коротких беззалоговых потребссуд. Ставка по ходовым потребкредитам от 90 дней до года вообще держится в районе 30% год и никуда двигаться не собирается.

Причина столь высокой стоимости кредита для населения – не только в жадности банкиров, но и в высоких рисках, что находит отражение и в требованиях регулятора по формированию резервов на возможные потери (РВПС). Если по ипотечным ссудам РВПС, т.е. вычет из прибыли банка, составляет лишь 2%, а по автокредитам (каковых взято к настоящему моменту более чем на 0.8 трлн.руб., это примерно каждый 10-й кредит населению) 5%, то по прочим поребкредитам – 8%. Эти 8% (как минимум) банк и кладет на плечи заемщика, заставляя его оплачивать необязательность соседа. Более 10% ссуд населению имеют просрочку. Сумма ее составляет 4.4% от выданных ссуд и примерно соответствует резервам на невозврат, говоря о том, что нынешний уровень ставок в целом оправдан риском.

Из-за ориентированности кредитов населения на краткосрочные потребительские нужды, доля расходов на их обслуживание довольно высока, притом, что сам долг населения относительно невелик. Если принять, что средний срок потребительского и автокредита равен 2 годам (в реальности, видимо, меньше), то население должно тратить на выплаты по этим долгам примерно 7.5% своих доходов, а в сумме с процентами – больше 11%. Это примерно столько же и даже чуть больше, чем тратят на обслуживание долга американские домохозяйства. С одной разницей – примерно 80% ссуд, привлеченных американцами – инвестиционные, на покупку или строительство жилья. Расходы же на выплату потребительских кредитов и процентов по ним, включая не слишком популярную у нас аренду автомобилей, составляют там менее 5% доходов (в этом году выросли до 5.07%). В то время как россиянине потребляют в долг в 2 с лишним раза больше.


Источник ФРС.