Вкладчики и банки. Жизнь после отзыва лицензии

24 ноя 2013 Александр  Махновецкий

банкротПосле серии громких отзывов лицензий у банков (Пушкино, Мастер-Банк) много пишут о том, как и когда будет гаситься задолженность перед кредиторами. Все эти публикации обычно делаются на сухом юридическом языке, что малопонятно простому гражданину. В нашем материале мы попытаемся максимально доступно описать суть вопроса.

После отзыва лиценции банк немедленно подпадает под управление временной внешней администрации и прекращает любую банковскую деятельность вплоть до остановки транзакций (перевода денежных средств) на их последней стадии. Если банк имел лицензию для работы с физическими лицами, то временное управление осуществляет Агентство по страхованию вкладов (АСВ).  Банк  на этом этапе должен уведомить держателей банковских ячеек и осуществить выдачу им хранимых там ценностей. Далее АСВ в рамках страховых выплат (до 700 тысяч рублей) не позднее чем через 14 дней после отзыва лицензии начинает выплаты страховых возмещений физическим лицам, у которых есть вклады в этом банке. После этого банк подпадает под управление конкурсным управляющим (ликвидатором), в нашем случае, тоже АСВ. Конкурсный управляющий составляет реестр всех кредиторов, активов и имущества банка, осуществляя реализацию последних. Если сумма требований кредиторов меньше или равна (что бывает редко) вырученной сумме денежных средств, то все требования будут удовлетворены.

Таким образом, схематично процесс удовлетворения требований кредиторов осуществляется в следующем порядке:

  1. Со стороны АСВ, как мы писали выше, - выплачивается страховое возмещение гражданам по вкладам, не превышающим 700 тысяч рублей.
  2. Со стороны конкурсного управляющего банка (в нашем случае АСВ) –
  • В первую очередь выплачиваются денежные средства гражданам в части оставшейся после выплаты АСВ доли вкладов, превышающих 700 тысяч рублей  и требования АСВ по понесенным убыткам (п.1).
  • Во вторую очередь (если остались деньги после выплат первой очереди) выплачиваются зарплаты и различные компенсации
  • В третью очередь удовлетворяются требования всех тех кредиторов, которые не вошли в две первые очереди. В частности, это юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие счета в банке, а также граждане, имеющие банковские сертификаты на предъявителя, вклады на обезличенных металлических счетах (ОМС) и т.д.

При выплате средств всем категориям очередности применяется такое правило: если средств для выплаты кредиторам первой очередности не хватает, выплата будет осуществлена в равной пропорции с коэффициентом, определяемым как соотношение суммы требований первой очередности к сумме имеющихся средств.  Если после выплат первой очередности средства остались, то ко второй очередности применяется это же правило и так далее.

Ясно, что у кредиторов третьей очередности меньше всего шансов вернуть свои денежные средства, да и получение их размыто по времени.

Вернемся к кредиторам первой очереди. Крупнейшим вкладчикам (более 700 тысяч рублей) согласно данным АСВ на конец 2012 года принадлежало более 54% всех вкладов по объему, что составляет 7,7 триллионов рублей или 60% бюджета России на 2013 год. Обеспокоенные происходящим крупнейшие вкладчики, не имея альтернативы, могут начать выводить свои

денежные средства за рубеж. Это объясняется тем, что крупные банки в России предлагают очень низкие процентные ставки, да и после Мастер-Банка уверенным можно быть разве что за Сбербанк.  С ним же у населения очень плохая история взаимоотношений – не раз в начале перестройки он проводил конфискацию вкладов, не по своей, разумеется, воле.

Предвосхищая возможность явления вывода денежных средств из России, Центробанк идет на оригинальный ход. В конце прошлой недели он распространил информацию о внесении изменения в Закон о банкротстве банков. В составе кредиторов первой очереди сначала будут удовлетворяться требования вкладчиков и только после этого убытки, которые понесло АСВ, выплачивая возмещение гражданам по вкладам до 700 тысяч рублей.

Критики этого законопроекта (видимо, из заинтересованных банков) возражают, что это якобы снимет ответственность с граждан при выборе банка. Однако полагаем, это не так. Ведь компенсацию крупнейшие вкладчики (у которых вклады более 700 тысяч рублей) в итоге получат через 1-2 года и потеряют 10-20% годовых.

Сначала давление на банки по снижению процентных ставок по вкладам (при растущей инфляции), затем серия громких банкротств банков… Нам кажется, что финансовые власти страны в борьбе за чистоту банковских рядов, что, безусловно, важно и нужно, серьезно перегнули палку, результаты чего могут быть плачевными.  Для любителей все считать в американских «рублях» отметим, что 7,7 триллионов рублей – это 233 миллиарда долларов (по сегодняшнему курсу). И, если хотя бы половина этой суммы утечет из страны, банковская система России может содрогнуться…

Понравилась статья?

Самое интересное и важное в нашей рассылке

Анонсы свежих статей Информация о вебинарах Советы экспертов

Нажимая на кнопку "Подписаться", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности


Комментарии 17

  1. Человек  25 ноября 2013, 13:34(Комментарий был изменён) # 0
    Прочел 3 раза. Есть вопросы. Т.е. при банкротстве банка (допустим, не берем в расчет страхование), вкладчик деньги теряет, а заёмщик наоборот бесплатно получает свой кредит? Это раз. Второе - получается, возвращаясь к разговору о страховании вкладов, что АСВ покрывает лишь часть выплат из своего фонда, значит часть своих же денег возвращается вкладчикам. Еще хочу заметить, что если кол-во вкладов >700 тыс. руб более 54 % значит, задаток не возмещаемый АСВ должен быть. И возвращаясь к первой мысли, получается, что просто при непрофессиональ ном перераспределен ии фин. потоков банками(а ведь они, как я понял, всего лишь этим занимаются) деньги вкладчиков теряются в карманах заемщиков. А почему бы АСВ не брать на себя еще и коллекторские обязательства после банкротства банка. Денежки то, вот они!
    1. Человек  25 ноября 2013, 13:38(Комментарий был изменён) # 0
      Хочу подытожить весь свой бред на примере закона сохранения энергии: если деньги убывают в одном месте, то в другом они прибывают.
      1. Сергей!  25 ноября 2013, 18:39(Комментарий был изменён) # 0
        Они прибывают
        - "у кого надо"
        - у банка агента по выплате
        - у конкурсного управляющего весь срок его "работы по выколачиванию долгов и продажи массы"

        У вкладчика же шансы получить сверх страховки прямо пропорциональны количеству надежных активов банка и желанию работать у управляющего.
        1. Александр  25 ноября 2013, 18:40(Комментарий был изменён) # 0
          Сергей, на нашем сайте не принято бездоказательно обвинять кого-либо в нечистоплотност и действий. Будем признательны Вам за опубликование конкретных примеров и фактов.
          1. Сергей!  26 ноября 2013, 10:41(Комментарий был изменён) # 0
            Странно слышать ваш посыл,однако...
            Поясняю.
            - "у кого надо" - определенно,мож но рассматривать в некоторых случаях,отьем лицензии,как форму передела рынка и "приватизации" нужных активом силами госаппарата.
            - "у банка агента" - этот звено не делает работу за спасибо.Там есть конкурсы и есть интерес,раз за него бьются.Далее,до 60% страховок остаются на депо агента в итоге. Что увеличивает массу в банке и клиентскую базу.
            - у управляющего. Он может вести тяжбу бесконечно,полу чая мат вознаграждение, списывая расходы и распоряжаясь имуществом банка. Должность эта весьма хлебная.

            Где тут обвинения? Разве вышесказанное столь сложно для самостоятельног о понимания??
            1. Александр  27 ноября 2013, 17:41(Комментарий был изменён) # 0
              Спасибо за понимание.
              1. Сергей!  09 декабря 2013, 01:42(Комментарий был изменён) # 0
                А вот вам еще но от авторитетного издания. Все же я был прав:
                expert.ru/expert/2013/49/belyij-est-ananas-spelyij/
                Акционеры Сбербанка и ВТБ потирают руки: взявшаяся буквально из ниоткуда банковская паника уже серьезно улучшила положение госбанков и пока ничто не говорит о том, что ситуация поменяется. Так, согласно отчетности Сбербанка по РСБУ, за ноябрь крупнейший банк страны привлек более 144 млрд рублей средств физлиц, тогда как в октябре граждане принесли в него лишь 50 млрд. Причина проста: Сбербанк участвовал в качестве банка-агента в выплатах страхового возмещения вкладчикам банка «Пушкино» — и вкладчики, получив свои деньги, как правило, оставляли их на депозите в Сбербанке. Можно ожидать, что приток денег в декабре у Сбербанка и ВТБ будет еще больше — ведь 4 декабря стартовали выплаты депозитов клиентам Мастер-банка. Да и вообще граждане предпочитают перевести вклад в госбанк — от греха. Юрлица по той же причине активно переходят на обслуживание в госбанки. Рыночная доля последних растет.
                1. Сергей!  18 декабря 2013, 01:42(Комментарий был изменён) # 0
                  Лидерами по приросту вкладов являются Сбербанк (145,8 млрд рублей), ВТБ 24 (102,9 млрд), Альфа-Банк (15,9 млрд). В итоге на эту тройку лидеров приходится примерно 85% всего прироста. Средняя доля средств физлиц в пассивах практически не изменилась и составила 28,7%.

                  Всего отток вкладов показали 316 банков (на общую сумму 75,5 млрд рублей). Лидеры по абсолютному оттоку вкладов: «Русский Стандарт» (минус 6,6 млрд), «Восточный Экспресс» (минус 6,5 млрд), «Хоум Кредит» (минус 5,5 млрд), Балтийский Банк (минус 4,2 млрд) и Газбанк (минус 3,8 млрд).
      2. Александр  25 ноября 2013, 14:44(Комментарий был изменён) # 0
        Цитирую Человек:
        > "Прочел 3 раза. Есть вопросы. Т.е. при банкротстве банка (допустим, не берем в расчет страхование), вкладчик деньги теряет, а заёмщик наоборот бесплатно получает свой кредит? Это раз. Второе - получается, возвращаясь к разговору о страховании вкладов, что АСВ покрывает лишь часть выплат из своего фонда, значит часть своих же денег возвращается вкладчикам. Еще хочу заметить, что если кол-во вкладов >700 тыс. руб более 54 % значит, задаток не возмещаемый АСВ должен быть. И возвращаясь к первой мысли, получается, что просто при непрофессиональном перераспределении фин. потоков банками(а ведь они, как я понял, всего лишь этим занимаются) деньги вкладчиков теряются в карманах заемщиков. А почему бы АСВ не брать на себя еще и коллекторские обязательства после банкротства банка. Денежки то, вот они!"

        Уважаемый Человек! Как написано в нашей статье, конкурсный управляющий организует реализует всех активов и материальных ценностей. Кредитный портфель является частью активов. Заемщики, безусловно, по прежнему будут возвращать банку деньги, которые будут поступать под управление конкурсного управляющего. Так, например, сегодня ЦБ объявил, что снимает до 2-го декабря все штрафные санкции с заемщиков, просрочивших срок погашения кредитов. АСВ опубликовало инструкцию по порядку погашения задолженности заемщиков перед Мастер-Банком.
        1. Человек  25 ноября 2013, 21:44(Комментарий был изменён) # 0
          Четвертый прочитал. Ну, видимо «сухой юридический язык» все-равно трудно «размочить». Хорошо, с заемщиками и их кредитами разобрались. Тохда хде деньхи? Я кажется понимаю, почему ЦБ выгодно отзывать лицензии.
          Ну, вот расскажите мне несведущему, если в банке были деньги вкладчиков, ведь они не пропали в небытие. Как минимум там должны быть обеспеченные (реальные) деньги вкладчиков!
          1. Александр  25 ноября 2013, 22:00(Комментарий был изменён) # 0
            Грош цена банку, как и любой компании, если деньги лежат мертвым грузом на счете, а не находятся в обороте. Деньги вкладчиков немедленно по определенной схеме уходят заемщикам и на прочие затеи банка. Деньги должны работать, приносить прибыль - закон бизнеса. Банк вообще интересное коммерческое образование, он имеет право после определенного резервирования эмитировать безналичные деньги, т.е. увеличивать безналичную денежную массу. То же самое делать с наличной массой может только ЦБ. На эту тему готовим статью. А вот возврат этих вложенных в "затеи" денег зависит от качества этих инвестиций и заемщиков. В любом случае это процесс, требующий времени, нередко долгого. Попытаюсь привести пример, поскольку Вас интересует тематика. Скорее всего у Вас есть вклады в банках. Допустим, кто-то прознал про это, поймал Вас на улице и потребовал миллион. А в кошельке у Вас - 3 тысячи. Где миллион? А он в банке. Поэтому часто люди не понимают, что у, допустим, миллиардера Прохорова на руках даже миллиона долларов на данный момент времени нет, а есть только необходимые сейчас для обеспечения жизни деньги, остальное - в деле. Итак, деньги банка - всегда в деле. И если акция ЦБ по отъему лицензии проводится секретно и молниеносно, то большую часть денег удастся вернуть. Если же нет, то банкиры большую часть денег успеют сделать недоступной.
            1. Человек  26 ноября 2013, 12:48(Комментарий был изменён) # 0
              Спасибо, что не ленитесь отвечать на мои, может быть, глупые вопросы для профессионала! Я конечно понимаю и знаю, что деньги не лежат в определенной комнате, как у Скруджа МакДака и банкир в них не купается. Так же ясно, что банк эмитирует деньги. Кстати, надеюсь узнать из будущей статьи про максимальный процент денег, который банк может эмитировать от общего их реального кол-ва. Но мне тогда не понятно, почему инвестированные деньги просто дарятся инвестором и он, после банкротства получается становится меценатом. И что значит «сделать недоступной»? Я просто так и не понял в чьих карманах оседают все-таки все привлеченные деньги банка. Почему в первую очередь страдают кредиторы эмитента.
              1. Александр  27 ноября 2013, 17:20(Комментарий был изменён) # 0
                Инвесторы не являются меценатами. Для примера - кредит выдан банком некоей производственно й компании на модернизацию производства на 5 лет, или ипотечный кредит, выданный на 10 лет. Понятно, что кризисное управление так долго продолжаться не будет, следовательно, эти активы должны быть проданы другому кредитному учреждению, или заемщики должны перекредитовать ся. Все это происходит с определенным дисконтом, и, разумеется, во всех процессах, которые осуществляются под конкурсным управлением ,есть большая коррупционная составляющая. В результате денег становится меньше, чем было.
                1. Человек  30 ноября 2013, 15:21(Комментарий был изменён) # 0
                  Тогда мне все становится ясно. Деньги сверх страховых выплат под разными предлогами оседают в конечном итоге у гос-ва, не считая коррупцию(хотя люди у нас жадные...). Как говорится — что и требовалось доказать. А если бы не было АСВ, то почти все деньги. Однако, если бы АСВ все-таки отсутствовало, было бы меньше доверия системе, следовательно меньше кэша в работе, а так одни плюсы при любом положении, всегда можно забрать у населения по максимуму, откупившись страховкой. Поправьте, если я не прав.
                  ЗЫ: Просто все это пахнет лицемерием на фоне всё больших статей о сложной судьбе АСВ, и обнаглевшем вкладчике, который суёт свои деньги куда не попадя.
                  1. Александр  02 декабря 2013, 19:21(Комментарий был изменён) # 0
                    В целом Вы поняли все правильно. По поводу последнего Вашего высказывания можно написать целую статью, но это выходит за рамки сайта. Отвечу лишь ставшей теперь народной мудростью "Кто очередь организует, тот в ней всегда первый".
          2. Виктор  15 декабря 2013, 17:22(Комментарий был изменён) # 0
            Подскажите, пожалуйста, а рядовой акционер банка имеет право на какую-то компенсацию после отзыва лицензии банка? И в каком нормативном документе это предусмотрено? Заранее благодарю за ответ.
            1. irina  15 декабря 2013, 18:02(Комментарий был изменён) # 0
              Общее положение о правах акционеров в случае банкротства компании изложены в Гражданском кодексе, ст.63,67. В целом же все, что осталось(если осталось) после удовлетворения кредиторов 1,2 и 3 очередей, поступает в распоряжение акционеров .
              Детально можете посмотреть интересную статью на сайте http://www.bibliotekar.ru/kniga-akcionera/19.htm
            наверх