Арксбанк или АСВ? Кто виноват?

02 августа 2016   Александр Махновецкий   Все авторы

                                                                              

19 июля 2016 года Центральный банк России отозвал лицензию у Арксбанка.

Банк имел вполне благополучные финансовые показатели:

  • Рентабельность капитала составляла приблизительно 20%, то есть бизнес был высокоприбыльным.
  • Уровень просроченной задолженности по кредитам – 2,6%. Невысокий, что свидетельствует о том, что банк вел строгий отбор клиентов для кредитования.
  • Обеспеченность кредитов залогом высокая, около 115%.
  • Уровень достаточности капитала H1 приблизительно 20%, значительно превышает установленный ЦБ норматив.

 

Но есть и настораживающие моменты. Банк – это в первую очередь кредитная организация. Обычно объем выданных кредитов близок к объему привлеченных во вклады средств населения, а часто превышает его. У Арксбанка на 3950 млн. рублей средств физлиц всего 1150 миллиона выданных кредитов!  Зато объем средств, вложенных в ценные бумаги,  - 2504 миллиона! Впечатляющее соотношение. На языке Центробанка Арксбанк вел высокорискованную деятельность, не занимаясь своим основным делом. Видимо, это и послужило основной причиной отзыва лицензии.

Кроме того, в месяц отзыва лицензии средства юрлиц в банке снизились практически вдвое. Часть юрлиц знала или догадывалась?

Для справки: средства юрлиц на счетах в Арксбанке по месяцам 2016 года, млн. рублей:

  • июль – 1627
  • июнь– 3191
  • май – 3246
  • апрель– 3667
  • март – 3842
  • февраль- 4100

 

Сегодня, 2 августа, ПАО «Сбербанк», выбранный банком-агентом, приступил к выдаче страховой компенсации вкладчикам Арксбанка. И тут случилось то, чего никто не ожидал. Собственно, такого не было еще никогда за всю историю деятельности АСВ!

Практически ВСЕ вкладчики обнаружили в реестре суммы, существенно ниже тех, которые у них обозначены по документам.  Во многих случаях  - ниже в десятки, а то и в сотни раз.

Грандиозная афера руководства Арксбанка, или ошибка временной администрации АСВ? Сказать трудно.

Однако заметим, что, если опираться на  небольшое исследование, которое трудно считать репрезентативным, проведенное нами сегодня на ограниченном количестве вкладчиков (порядка 50-ти человек) в отделении Сбербанка на Люсиновской, 26-28, то картина следующая. В среднем суммы занижались в 50 раз. То есть вместо 4 млрд.рублей, согласно отчетности привлеченных  средств физических лиц во вклады, банк привлек 200 – 300 млрд. Эта сумма характерна для банков, занимающих 20-25 места по активам нетто. Понятно, что такие средства банк НЕ МОГ привлечь физически из-за недостаточно разветвленной филиальной сети.

Сегодня на сайте АСВ появилось сообщение, датированное 1 августа, О ситуации с вкладами в АО «Арксбанк». Автор настоящей статьи посещал этот сайт 1 августа в районе 17-18 часов. Этого сообщения там в тот момент не было.  АСВ собирается восстанавливать бухучет банка на основании документов, полученных от вкладчиков.

Что делать вкладчикам? Прежде всего, сохранять спокойствие, только спокойствие. Думаем, что все получат свои средства в пределах страховой суммы в 1,4 миллиона. Но, к сожалению, позже, чем положено по закону. Соответствующее заявление можно оставить в банке-агенте или, для ускорения процесса, согласно существующему законодательству,  отвезти самостоятельно в АСВ. Хотя, возможно, в связи с большим количеством обманутых вкладчиков, это будет сделать проблематично.

Мы будем внимательно следить за ходом этой аномальной для банковской системы России  истории и рассказывать нашим читателям.

 

 


Комментарии ()

  1. Сергей 03 августа 2016, 11:26(Комментарий был изменён) # 0
    По-моему тут все довольно понятно. Еще 1го августа ЦБ сообщил о фальсификации данных о размерах вкладов:
    http://ria.ru/economy/20160801/1473330299.html
    1. Александр 03 августа 2016, 13:10 # 0
      Приблизительно в мае ЦБ проверял Арксбанк и объём вкладов в 4 млрд рублей был подтаерждён, надо полагать, так как к банку по этому поводу притензий не был.Тогда каков истиный объём вкладов с учётом написанного в статье?

    Оставьте комментарий

    наверх