Рост сбережений. Консультации в области финансов.05 мая 2023 Юрий Пученькин Все авторы
Так считает Рик Ферри (Rick Ferri), американский финансовый советник с более чем 30-летним опытом, основатель консалтинговой компании Ferri Investment Solutions и автор книги «Все о распределении активов» (All About Asset Allocation), весьма популярной у российских инвесторов.
Самого Рика по праву можно считать независимым финансовым советником. Он берет фиксированную плату за час консультации. Люди, которые приходят к Ферри, хотят получить экспертную оценку своих инвестиционных портфелей, а также просят помочь с вопросами налогообложения, наследства и пенсионного планирования.
В отличие от Рика и других советников, работающих по честной модели fee-only, многие американские финконсультанты продолжают брать высокие ежегодные комиссии за управление активами клиентов. Кроме того, ряд консультантов аффилированы с финансовыми компаниями и получают от них вознаграждения. Ферри утверждает, что это похоже на узаконенный грабеж, и ратует за более справедливый подход.
В интервью порталу ThinkAdvisor Рик Ферри отмечает, что конфликт интересов в сфере инвестиционного консалтинга в США по-прежнему не решен. Впрочем, не решен он и во многих других странах, включая Россию. Мы перевели самое важное из этой беседы специально для читателей «Роста Сбережений».
ThinkAdvisor: Рик, вы сражаетесь за ваши ценности в одиночку?
Нет. Об этом говорят и другие мои коллеги. Мы вместе пытаемся изменить инвестиционную отрасль к лучшему. Конечно, мы не сможем запретить работать консультантам, которые взимают с клиентов порядка одного процента годовых* и фактически живут на эти комиссионные. Но у нас есть надежда, что по мере эволюции инвестиционного консалтинга все больше клиентов будут обращаться именно к советникам fee only.
* - в США 1% в год часто считается неоправданно высокой комиссией (примечание переводчика).
Вы утверждаете, что если финансовый советник получает комиссии за рекомендацию тех или иных продуктов, то неизбежно возникает конфликт интересов. Почему вы так решили?
Если ваш стимул – заработать деньги, то способ, которым вы зарабатываете, подсознательно определяет совет, который вы даете клиенту. Если вам выгодно рекомендовать клиенту услуги или продукты, за которые вы получите комиссионное вознаграждение, то ваша инвестиционная рекомендация будет искаженной. Фактически вы заставите клиента инвестировать так, как выгодно именно вам. Вот где возникает конфликт. Ведь стимулы определяют советы, и так было всегда.
В таком случае справедливы ли гонорары финансовых консультантов?
Большинство из них берут с клиентов слишком много. Я бы сказал, это последняя крепость алчности в инвестиционной отрасли. Раньше я тоже управлял клиентскими портфелями за комиссию 0,25% годовых и при этом не оставался внакладе. Как совесть позволяет консультантам взимать с клиентов 1% или даже 1,5% годовых, мне трудно понять.
Смотрите, если кто-то получает 10 тысяч долларов в год за управление портфелем клиента размером 1 миллион долларов и получает 20 тысяч долларов в год от клиента с портфелем стоимостью 2 миллиона долларов, то что консультант делает иначе? Разве его услуга от этого становится ценнее? Если портфель в благоприятный рыночный год вырос вдвое, должен ли теперь финансовый советник получать вдвое больше комиссионных? Мой ответ – не должен.
То есть вы пытаетесь убедить большинство консультантов просто так взять и отказаться от своих гонораров?
Нельзя заставить консультантов, которые привыкли жить за счет управления активами, вдруг перейти на почасовую оплату и получать фиксированный гонорар за свои советы вне зависимости от размера капитала клиента. Но я пытаюсь повлиять на новое, молодое поколение советников, которые еще не решили, как им поступать. Я говорю им – ребята, это не тот путь.
Какой же путь будет наилучшим?
Почасовая или абонентская плата, когда клиент платит советнику небольшую ежемесячную сумму за его консультации. Эта сумма не зависит напрямую от размера активов клиента. Многие на самом деле так уже и делают – получают ежеквартальный или годовой гонорар, а взамен у клиента есть право неоднократно консультироваться в течение этого времени.
Что говорят вам финансовые советники, которые привыкли жить на комиссионные?
Они пытаются оправдать свои повышенные гонорары. Говорят: «вы должны учитывать наш вклад в успех клиента» или «мы помогаем клиентам заработать деньги, значит, имеем право получить часть этих денег». Но это не так. Я считаю, что финконсультант в этом плане похож на бухгалтера. Он помогает вам сделать налоговый отчет, но не претендует на то, чтобы забрать часть ваших годовых заработков. Так и консультанты, на мой взгляд, не имеют права забирать часть прибыли, которую приносит клиентам инвестиционный портфель.
И что же вы предлагаете?
То же, что и раньше – перейти к фиксированным гонорарам и отказаться от комиссионных. Во-первых, провести водораздел между просто финансовым советником и консультантом, который занимается доверительным управлением. Во-вторых, если клиент по каким-то причинам хочет, чтобы именно советник управлял его портфелем, то комиссия советника не должна быть привязана к доходности портфеля. Она должна быть строго оговоренной и не очень большой.
Какие еще недостатки вы видите в системе взимания гонораров?
Как правило, советник несет юридическую и фидуциарную ответственность за ежегодные действия с портфелем клиента. Но почему-то, когда дело доходит до размеров собственного гонорара, консультант не идет навстречу клиенту. Если клиент пожалуется на высокую оплату услуг, советник ответит ему: «ну что вы, это же стандарт отрасли». На самом деле в нашей отрасли нет стандартного гонорара, это определяется здравым смыслом.
Бывает, клиент долго спорит и требует скидки. Тогда консультант опасается, что может потерять дойную корову, и немного снижает стоимость своих услуг. Но ни один консультант никогда не придет и не скажет сам: «знаете, один процент годовых – это слишком много, поэтому я добровольно снижаю свой гонорар».
Что прежде всего хотят получить инвесторы, когда обращаются к вам за консультацией?
В первую очередь упростить сложный инвестиционный портфель (и часто такую структуру им предложил прежний финконсультант). В нем может быть от 25 до 50 разных фондов, и это на самом деле приводит к полному беспорядку. Обычно разумное решение – сократить состав портфеля до нескольких низкозатратных фондов.
Зачем еще клиенты приходят к вам?
За подтверждением, что они все делают правильно. Что у них есть хороший инвестиционный портфель, которым они управляют самостоятельно. Еще часто люди перед выходом на пенсию хотят разумно распорядиться накоплениями, включая передачу денег следующему поколению.
Рекомендуете ли вы приобретать индексные фонды?
Да, я даю такие рекомендации. Если у клиента договор с Fidelity, он может приобрести индексные фонды Fidelity. Если он обслуживается у Schwab, он может использовать индексные фонды Schwab. А если сотрудничает с Vanguard, то приобретает уже их фонды. Если это имеет смысл для клиента, то он может приобрести микс из индексных фондов всех крупнейших управляющих компаний.
Какие перспективы у активного управления?
Сейчас приверженцы активного управления успешно развивают линейку активно управляемых ETF (биржевых фондов). Это помогло снизить стоимость услуг, потому что комиссии ETF ниже, чем комиссии взаимных фондов. Упаковка идей и продуктов в ETF снижает стоимость услуг менеджеров, и это помогает активному управлению оставаться на плаву.
Как вы думаете, это поможет повысить результативность активных управляющих?
Вероятно, активное управление покажет немного лучшие результаты по сравнению с индексным подходом за счет снижения издержек. Кроме того, активным управлением занимаются действительно умные люди. Качество их работы за последние четверть века существенно повысилось. Но и конкуренция возросла, это делает их труд более сложным.
Перевод и адаптация статьи: Rick Ferri: Advisor Fees Are ‘Last Bastion of Gluttony’ in Investment Industry
Похожие материалы:
— Инвестиционные советники Fee-Only и продавцы финансовых продуктов
— Независимые инвестиционные советники в России и за рубежом
— В России появилось русскоязычное сообщество BOGLEHEADS
— Последствия международного обмена налоговой информацией для инвесторов и криптоинвесторов
Комментарии ()