Вход

Пенсионный возраст повышают. Кому это нужно?

09 июля 2018
Алёна Путкова
Автор
Алёна
Путкова

В Государственную Думу уже поступил проект новой пенсионной реформы. Он пока не прошел все чтения, но уже понятны "очертания" новой пенсии.  Одно из главных изменений заключается в увеличении возраста выхода на пенсию (пенсионный возраст). Женщины будут выходить на пенсию в 63 года, а мужчины - в 65 лет.

Давайте разбираться, почему решили повышать пенсионный возраст.

Действительно ли цель реформы, как думают некоторые, отобрать у простого народа последние деньги или есть объективная необходимость?

Но сначала отгадайте загадку.

Собрались 5 человек. Сложились по 10 000 руб. Поделили эту сумму на равные части и отдали 3 другим людям. Получилось по 17 000 руб. на каждого.

Прошло 15 лет. Собрались другие 5 человек. Тоже сложились по 10 000 руб. Поделили эту сумму на равные части, но отдали не 3, а уже 5 людям. Получилось всего по 10 000 руб. на каждого. На 41% меньше.

Что это за люди и почему они так делают? И почему сначала деньги делили на троих, а потом стали делить на пятерых?

Если вы догадались, это краткое объяснение сути пенсионной системы сейчас и через 15 лет.

Пенсионеров больше, работающих меньше

То есть сейчас на 5 работающих и платящих налоги человек (что, к сожалению, не всегда одно и то же) приходится 3 пенсионера. Многовато, но не смертельно.

Но ежегодно соотношение между занятыми и пенсионерами сокращается. В 2010 году на 1 пенсионера приходилось 1,71 занятых человек, а в 2015 уже 1,62. Цифры взяты из Российского статистического ежегодника за 2016 год.

 Основные показатели пенсионного обеспечения 

Что будет, если пенсионный возраст не повышать?

Количество пенсионеров и занятых сравняется. О причинах этого поговорим в следующий раз. А пока давайте посмотрим, когда это может случиться.

Для этого снова понадобится статистика.

1990 год

  • Занятых: 75,325 млн. человек
  • Пенсионеров: 32,848 млн. человек

То есть на 1 пенсионера было 2,29 работающих человека, отчисления которых направлялись на выплаты пенсионерам.

2014 год

За 25 лет соотношение занятых и пенсионеров уменьшилось почти на треть. И на одного пенсионера уже приходилось всего 1,64 занятых человека!

  • Занятых стало: 67,813 млн. человек
  • Пенсионеров: 41,456 млн. человек

 Основные социально-экономические показатели

За 25 лет:

  • число занятых сократилось на 10%
  • число пенсионеров выросло на 26,2%

Когда число занятых и пенсионеров сравняется?

По данным Пенсионного Фонда России на 01.01.2018 в стране 43,487 млн. пенсионеров. За 3 года их число выросло на 2 млн. человек.

Если пенсионный возраст не повышать, к 2039 году (всего через 21 год) на одного пенсионера будет приходиться 1,15 занятого человека (звучит жутко, но статистика есть статистика). То есть фактически каждый работающий человек своими отчислениями должен будет обеспечить 1 пенсионера. Это значит, что в среднем за 1 занятого работодатель должен будет отчислить столько денег в ПФР, чтобы этой суммы хватило на жизнь 1 пенсионеру. Это очень большая нагрузка, оптимальной считается, когда на 1 пенсионера приходится хотя бы 2 работающих.

Выводы

Если отвечать на вопрос, вынесенный в заголовок, это нужно и работающим, чтобы не увеличивалась налоговая нагрузка на них, и пенсионерам, чтобы пенсии, как минимум не сокращались, а в идеале даже увеличивались.

Поэтому повышение пенсионного возраста хоть и непопулярная но, к сожалению, вынужденная мера.

В следующих статьях поговорим о 7 причинах копить на пенсию самостоятельно, разберемся с тем, как была устроена пенсионная система изначально и почему сейчас она дала сбой.

В  комментариях предлагаю посчитать, хватит ли отчислений с вашей зарплаты на достойную выплату 1 пенсионеру и поделиться получившимися цифрами.

Теги:
Похожие материалы:

Комментарии

  1. Ирина Чайковская 09 июля 2018, 14:26 # ↓ 0
    Отчислений от моей последней зарплаты как раз хватало на выплаты одному пенсионеру. НО. Во-первых, ПФР тоже отламывает от этих денег кусочек. Во-вторых, пенсия госслужащих тоже формируется частично из этих денег. На выходе обычному пенсионеру остается шиш. Интересно было бы посмотреть на финансовый отчет ПФР — что, как и из чего складывается. Но это уже другая история.
    ответить
    1. Алёна 09 июля 2018, 17:04 # ↑ ↓ 0
      Здорово! А отчет ПФР я изучала, некоторые данные оттуда брала. Из него действительно можно еще много интересного узнать. Думаю, это хорошая идея для одной из следующих статей. Спасибо)
      ответить
    2. Ирина Чайковская 09 июля 2018, 17:54 # ↓ 0
      Удачи вам, Алена, с поиском данных о расходах ПФР. В открытом доступе интересующих меня цифр не нашла.
      ответить
      1. Алёна 09 июля 2018, 20:01 # ↑ ↓ 0
        Ирина, спасибо!
        ответить
      2. Dina 09 июля 2018, 18:30 # ↓ 0
        Насколько это повышение законно? Я про то, что пенсионный возраст прописан в Конституции — главном документе страны. И законодатели не имеют права принимать законы, противоречащие Конституции.
        Будут переделывать главный закон?
        ответить
        1. Светлана 09 июля 2018, 19:38 # ↑ ↓ 0
          Я не нашла в Конституции указания на пенсионный возраст. Подскажите в какой статье это сможет быть указано)
          ответить
          1. Алёна 09 июля 2018, 20:13 # ↑ ↓ 0
            А его там и нет) Пенсионный возраст не указан там напрямую.
            ответить
          2. Алёна 09 июля 2018, 20:12 # ↑ ↓ 0
            Дело в том, что пенсионный возраст в 55 и 60 лет установили в 1932 году. Какая разница в каком? Простая. Тогда средняя продолжительность жизни была 40 с хвостиком лет. То есть для того, чтобы пенсионные отчисления не были обременительными для работающих, сознательно установили пенсионный возраст значительно выше средней продолжительности жизни. Жестоко и несправедливо? Возможно. Но так было нужно для стабильности. Сейчас средняя продолжительность 71 год. (М — 66, Ж — 77), так что, если учитывать историю пенсии, предстоящее повышение можно назвать мягким. Приятного в этом мало, особенно для людей, которые должны были вот-вот выйти на пенсию, но это необходимость.
            О законности лучше спросить у юристов. И пенсионный возраст напрямую в Конституции не прописан. Да и даже если бы был прописан, а деньги на пенсии брать где? Каждый год их нужно большее и больше. Больше становится пенсионеров. Они дольше живут, а значит и денег на одного пенсионера нужно больше.
            ответить
          3. Алексей 10 июля 2018, 11:16 # ↓ 0
            Добрый день

            Почему пенсия зависит от того, как будет работать следующее поколение?
            Пенсии в СССР выплачивались из бюджета, который формировался не за счет налогов с граждан, а за счет доходов с промышленности и экономики всей страны. Потом эту промышленность распродали по очень сомнительным схемам, а проблемы кормления пенсионеров повесили на ныне живущее поколение трудящихся.
            А по хорошему, заводы должны были продаваться вместе с обязательствами по пенсиям тем, кто их строил и поднимал своим горбом.
            Тогда бы «национальное достояние» не финансировало непонятно что, вроде покупки зарубежных футбольных клубов, а усиленно работало на выплаты своим пенсионерам.
            В рыночной экономике, трудящиеся формируют собственный пенсионный фонд, по выходу на пенсию накопленные средства идут на выплату пенсий, какие-то огрехи системы компенсирует государство, но принцип такой.
            У нас же получается отличная система, по типу пирамиды — выплаты предыдущим идут за счет последующих участников.
            Потому, что кто-то просто украл все активы, построенные поколением нынешних пенсионеров.
            Но думаю всем понятно, что современная молодежь — это малочисленное поколение 90-х, а значит пирамиде приходит конец, новых участников не хватит для выплаты всем вошедшим ранее. Дальше возраст отодвигать придется еще лет на 15, ну или на пенсию можно будет жить чуть лучше чем в блокадном Ленинграде.
            ответить
            1. Сергей 10 июля 2018, 12:53(Комментарий был изменён) # ↑ ↓ 0
              В СССР нам обещали, что уже в 80х мы будем жить при коммунизме. Вопросы, почему это обещание и многие другие не были выполнены следует задавать тогдашним руководителям… А будущее пенсионеров было украдено уже тогда строительством воздушных замков и прямым обманом населения во всех вопросах: от духовных, до финансовых.

              Теперь мы живем в другой стране, где принципы экономики и социального устройства отличаются. Искать ответы в принципах построения пенсии в СССР, по-моему, бессмысленно.
              ответить
              1. Алексей 10 июля 2018, 13:30(Комментарий был изменён) # ↑ ↓ 0
                Естественно, как и ссылаться на то, что пенсионный возраст был установлен в 1932 году.

                Второй момент который везде обсуждают — ожидаемая продолжительность жизни, показатель который зависит и от младенческой смертности, который у нас сильно улучшился за последние лет 20, в итоге да, средняя ожидаемая продолжительность жизни у нас сильно выросла.
                Понятное дело когда берется среднее от тех, кто умер сразу и тех, кто прожил до 80 лет, показатель будет не очень, а если убрать большую часть тех, кто умер сразу — показатель станет ого-го каким большим, хотя по сути своей для пенсионного возраста могло ничего не поменяться, все как умирали в 80 так и умирают (условно).

                Если рассматривать все же не младенцев, а людей доживших до 15 лет (статистику считают для 0, 15, 45 и 60 лет).
                То уже не так все здорово, в 1988 году ожидаемая продолжительность жизни для 15-летнего мужчины гражданина была 56.8 лет, а в 2013-ом — снова 56.8 лет, т.е. наши успехи по борьбе с младенческой смертностью не влияют на реальную продолжительность жизни взрослых людей.
                Данные смотрел тут, нашел гуглом, прощу прощения если ссылки запрещены:
                Ссылка

                Я могу утверждать, что дольше мы с 88-го года жить вовсе не стали?
                ответить
                1. Сергей 10 июля 2018, 14:09(Комментарий был изменён) # ↑ ↓ 0
                  Про демографию и ее статистику надо рассуждать тем, кто ей занимается хотя бы на хорошем любительском уровне, а лучше — на профессиональном. У нас тут в этом мало кто разбирается.

                  На вскидку могу сказать, что кроме смертности младенцев в статистике наводят бардак прослойка населения, страдающая алкоголизмом. Эти люди никакого участия в экономической жизни страны не принимают, не платят никаких отчислений. Тем не менее в статистике их средняя продолжительность жизни тоже учитывается. Кстати, многие из них получает инвалидность полулегальными способами и живут себе спокойно на государственной дотации задолго до наступления пенсионного возраста.

                  Про младенцев — здесь что-то не сходится. Высокая смертность младенцев может снизить среднюю продолжительность жизни. Но низкая смертность среди младенцев не может повысить среднюю продолжительность выше 70, если люди, как утверждает ВОЗ живут в среднем 56 лет.
                  ответить
                  1. Алексей 10 июля 2018, 15:07 # ↑ ↓ 0
                    К сожалению такой подход не работает, нужно опровергать аргументы, а не подвергать сомнению человека их озвучившего.
                    Сомнению можно подвергнуть источники, они, к сожалению, у меня не ахти, я согласен.

                    Т.е. вопрос второй мой простой — а почему для обоснования увеличения пенс. возраста нам приводят показатель для родившихся в этом году младенцев, не потому ли, что там разница есть?

                    И с 15 лет +56 — это 71 год.
                    Т.е. что в 88-ом, что в 2014 (а я полагаю что и в 2018-ом, но данных найти пока не могу), человек доживший до 15 лет в среднем доживет до 71-го года (ну или до 66 если это мужчина и до 77 если это женщина).
                    Еще ссылка

                    Младенческая смертность, 80-ые — 24 смерти на 1000, сейчас 5.6 на 1000 (легко гуглится, за 2017-ый есть на gks.ru)

                    ответить
                    1. Сергей 10 июля 2018, 15:13 # ↑ ↓ 0
                      «К сожалению такой подход не работает, нужно опровергать аргументы, а не подвергать сомнению человека их озвучившего.
                      Сомнению можно подвергнуть источники, они, к сожалению, у меня не ахти, я согласен.»

                      Я подвергал сомнению не вас, а себя… вернее свою способность аргументированно отвечать на подобные вопросы :)
                      ответить
                    2. Айдар 14 июля 2018, 17:13 # ↑ ↓ 0
                      Материал о том, как считается продолжительность жизни. Рассказывает демограф, приведены данные по России.
                      ответить
                      1. Сергей 18 июля 2018, 07:27(Комментарий был изменён) # ↑ ↓ 0
                        И еще исследование ВШЭ на аналогичную тему:
                        Демографический контекст повышения возраста выхода на пенсию
                        и
                        Что демография говорит о пенсиях

                        В контексте споров о том, повысилась ли среднняя продолжительность жизни в России или нет, мне нравится вот такая статистика:
                        "… в 1959 году люди в возрасте 60 лет и старше составляли всего 9% от общего числа населения, сейчас — 21%, а к 2030 году их доля прогнозируется на уровне 26%"
                        ответить
                        1. Айдар 22 июля 2018, 16:14 # ↑ ↓ 0
                          Приведенную вами цитату некорректно использовать для выводов об изменении средней продолжительности жизни. Поскольку в 1959 году структура общества была сильно деформирована. С одной стороны, колоссальные людские потери в ВОВ, которые не дожили до 60 лет к 1959 году. С другой стороны, огромный рост рождаемости после войны и большая доля лиц младше 14 лет к 1959 году.
                          ответить
                          1. Сергей 23 июля 2018, 08:03 # ↑ ↓ 0
                            Согласен, Айдар.
                            Дополним статистику…
                            Ниже год и процент населения старше 60 лет в России:
                            1926 — 7%
                            1959 — 9%
                            1970 — 12%
                            1989 — 15%
                            2010 — 18%
                            2018 — 21%
                            Здесь уже вряд ли рост числа людей 60+ в процентном соотношении можно объяснить влиянием «военной» статистики… Достаточно сравнить с 1970, 89 и 2010… тенденции вполне заметны.
                            Здесь более подробные данные Росстата.
                            ответить
              2. Комментарий был удален.

                Оставьте комментарий