На страже чьих интересов стоит АСВ?

06 ноя 2013 Александр  Махновецкий

страхование вкладовПродолжая традицию публикации материалов по просьбам наших читателей, предлагаем свое мнение по поводу двух недавних статей Максима Осадчего Нужно ли штрафовать вкладчиков за их безответственность? и  Цена бесплатного сыра, опубликованных на сайте Банки.ру.

Высказываться о профессионализме автора, обсуждать и разбирать отдельные  перлы статей не считаем целесообразным, немало мнений опубликовано и без нас в комментариях.

Итак, к делу. Для того чтобы лучше представить имеющуюся проблему, обратимся, как всегда, к цифрам. Согласно анализу  вкладов физических лиц, сделанному АСВ по состоянию на 1 января 2013 года, вклады имеют следующую структуру по объему (укрупненно):

  • Вклады до 700 тысяч рублей – 45,9%
  • Вклады свыше 700 тысяч рублей – 54,1%, из них вклады свыше 1 млн.рублей – 38,8%.

Таким образом, ни о каком стопроцентном страховании вкладов речь идти не может. Более половины всех денежных средств населения, хранящихся в банках, застрахованы в лучшем случае, на половину.

Попробуем теперь разобраться, в чьих интересах работает АСВ.

{module ADDS in article 1}

Объем всех вкладов физических лиц (причем тех видов, которые подпадают под юрисдикцию АСВ), находящихся на банковских депозитах по данным АСВ на 01.01.13 , составил  14, 243 трл.руб. В то же время утвержденная Госдумой доходная часть бюджета России на 2013 год – 12,866 трл.руб. Есть такое образное выражение - «Деньги – это кровь экономики». Следовательно, существуют  две стороны, кровно заинтересованные в четкой работе АСВ, это вкладчики банков и государство. Государство с большим трудом после денежной реформы Павлова и прочих исторических потрясений убедило население размещать деньги на банковских депозитах, и не в его интересах менять правила игры и терять это доверие. Поэтому новый мегарегулятор, в чьей высокой квалификации сомневаться не приходится, будет делать все от него зависящее, чтобы и дальше укреплять доверие населения к банковской системе. Ведь у населения, в отсутствии гарантий для банковских вкладов, довольно много альтернативных возможностей «покрутить» свои деньги. А вот государству больше негде «занять» еще один годовой бюджет.

Что же касается банков, то они привлеченные средства направляют на кредитование реального сектора экономики (к сожалению, в слишком малом объеме) и населения, стимулируя последнее приобретать различные товары и услуги, что и приводит к увеличению производства последних и, в конечном счете, росту ВВП. Да, рынок кредитования населения в России по-прежнему дикий. Но тут слово – за мегарегулятором. Именно с этой стороны надо, по нашему мнению, тянуть депозитную ниточку. Упадут ставки по кредитам, тут же упадут ставки по депозитам. И еще надо бы сделать равными (легко сказать, но трудно сделать) возможности и крупных и мелких банков по привлечению денежных средств от ЦБ.

Понравилась статья?

Самое интересное и важное в нашей рассылке

Анонсы свежих статей Информация о вебинарах Советы экспертов

Нажимая на кнопку "Подписаться", я соглашаюсь с политикой конфиденциальности


Комментарии 8

  1. Дмитрий  14 ноября 2013, 01:39(Комментарий был изменён) # 0
    Вы конечно извините, но Осадчий просто лжец, который прикрывает свой мелкий банк. Осталось только риски мошенников переложить на вкладчиков, не много ли хотят банкиры?
    1. Человек  14 ноября 2013, 17:43(Комментарий был изменён) # 0
      Вся чушь заключается в том, что вкладчик пытается сохранить свои деньги от инфляции в банке, который и является основной её причиной. И он (вкладчик) еще будет виноват если банковская система не в состоянии обеспечить правильное самоуправление. Ну, глупость полнейшая! Почему вкладчик должен платить деньги за свои деньги?
      1. Александр  14 ноября 2013, 18:43(Комментарий был изменён) # 0
        Уважаемые господа, теряюсь просто перед вашими комментариями, насколько все верно. И все же. Дмитрий, мы больше чем уверены, что вкладчики не будут платить какие-либо дополнительные деньги в банках, работающих в рамках, установленных ЦБ. Кстати, Осадчий не снизошел по полемики с нами. И - дорогой наш Человек! Банки никак не могут быть источником инфляции, так как являются всего лишь операторами денежных потоков. Основными причинами высокой инфляции в России является рост цен на продукцию естественных монополий, которая до сих пор дотируется по причине ужасающе низкой производительно сти труда. Но это отдельная тема, которая сейчас обсуждается почти везде.
        1. Человек  14 ноября 2013, 21:34(Комментарий был изменён) # 0
          Ну, я возможно очень утрировано выразился. Я имею ввиду банк, как общемировое явление. Понятно, что источников инфляции несколько. Но именно на операциях банки делают необеспеченные ничем деньги - деньги из воздуха! Все эти проценты по кредитам/вклада м и прочие долговые %.
          ЗЫ:Я не экономист, но такое официальное мировое ростовщичество всегда мне было дико. Но видимо по-другому в этом мире никак. Спасибо сайту, поднимаю кое-как свою финансовую (без)грамотност ь.
          1. Человек  14 ноября 2013, 21:39(Комментарий был изменён) # 0
            Вспомнил боянный анекдот, правда, он немного не про то, но все же:
            Сын подходит к папе-банкиру и спрашивает:
            - Папа скажи, а в чем смысл твоей работы?
            - ?
            - Ну вот приходит к тебе клиент, дает тебе свои деньги, и уходит. Через некоторое время приходит и их забирает. Но денег сколько было столько и осталось... В чем твоя выгода?
            - Понимаешь сынок... Вот сейчас сходи и достань из холодильника сало. Достал? А теперь положи его на стол... Положил? А теперь возьми сало и положи его обратно в холодильник.
            - Папа, сала-то сколько было столько и осталось...
            - Да, правильно. Но пальчики ведь жирные....
        2. Александр  15 ноября 2013, 00:14(Комментарий был изменён) # 0
          Анекдот по делу. Проблемы возникла тогда, когда люди от натурального обмена перешли к деньгам. У кого-то при этом появились лишние деньги,кто-то на них покупал право владеть (акции) - появился фондовый рынок, ростовщики давали свои деньги в долг под проценты - появились банки и кредиты. Если объем денег равен объему материальных ценностей, то экономика встанет. Для ее развития первое должно несколько превышать второе. То есть без небольшой, в 2-3% процента инфляции нет прогресса. Этим денежным "навесом" и крутят банки. Но иногда это приобретает гипертрофирован ные формы - или гиперинфляция, или кризис перепроизводств а(когда товаров больше , чем денег).
          1. Дмитрий  15 ноября 2013, 02:49(Комментарий был изменён) # 0
            На самом деле, Человек прав и прав, практически во всем. и вот почему: инфляция - явление порожденное не только теми факторами, про которые Вы сказали, но и результат финансовых махинаций при управлении финансовыми потоками.
            Но в любом случае, вкладчики от жуликов страдать не должны. Честно говоря, Осадчий не авторитет, потому, думаю, его слушать никто не будет. Так что можно пока жить спокойно. :) Не делайте рекламу выскочке, реагируйте на его статью, а то не дай бог станет политиком. :)
            1. Sergey  16 ноября 2013, 08:49(Комментарий был изменён) # 0
              У нас тут родилась интересная дискуссия, о том за что несут ответственность банки и банкиры, а за что нет ...
              На мой взгляд, банки довольно активно могут влиять на экономические процессы в стране (и теоретически и практически). Но вот в чем именно их основное влияние? Классически в двухуровневой системе бакнков, которая у нас и работает, коммерческий банк должен перераспределят ь денежные потоки, которые изначально генерируются ЦБ и являются "кровью" экономики. Конечно, в функции банка входит и так называемая мультипликация из-за которой увеличивается денежная масса в стране.. и теоретически влиять на инфляцию. Но, во-первых, эта деятельность на 99% контролируется ЦБ и именно он за счет увеличения или уменьшения норм резервирования (а не только ставки рефинансировани я), контролирует инфляцию. 99% - потому что еще есть деривативы и это слабое звено банковской системы, про которое все сейчас говорят, но мало что делают. Однако деривативы к инфляции практически отношения не имеют. Во-вторых в России влияние денежной мультипликации на инфляцию в стране маленькое ввиду неразвитовсти банковской системы. Это коротко про банки и инфляцию.
              А вот за что банки несут ответственность это за адресность и качество их кредитных прдуктов. Что в России, что в США проблемы очень похожи - несмотря на старания ЦБ деньги до реального сектора экономики доходят с большим трудом. Банки часто гораздо больше заинтересованы в покупке валюты, сделках РЕПО и пр. чем в кредитовании предприятий. Другая беда, к которой имеют отношения банки - потребительское кредитование. Всегда считается, что в масштабах всей экономики его масштабы невелики, но эффект накапливается и за счет черезмерного увлечения банков этим видом деяетльности у нас уже есть его отрицательное влияние на ВВП (ЗП людей уходят на выплаты банкам а не на покупки товаров).
              наверх